Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Mhy Päijät-Hämeen jäsenlehti 2/2012: ”Kun romuista koottu prototyyppi toimi ja se sai Työtehoseuran testissäkin kehuja parhaana tähän asti kokeilluista heinäämisen työvälineistä, niin se innosti Tauno Holappaa kehittämään työvälinettään eteenpäin.”
Työtehoseuran sivuilla ei ollut mainintaa tällaisesta testistä, joten mistä mahtaa olla kyse?
Vaikka Jessen kanssa olenkin eri mieltä siitä, millaisen hoitoketjun päätteeksi energiahakkuu tehdään, yhdestä asiasta olen liki samaa mieltä. Siitä, jossa vastaus aloittajan kysymykseen tuli, vaikkei numeroita näkyvissä ollutkaan:
”Suht sama se kuutiohinta on kuin kuidullekkin. Oli pystyyn tai vaakaan. Mutta saanto vain on ainakin omissani sen verran e-puulle parempi ettei kuidun hinta edes enää pysty kilpailemaan kokohehtaarituotoksella.”
Liikenne on muutenkin kiinnostava maailma syyllisyyksiä pohdittaessa. Enon rekkakolari (tukkirekka täräytti kolmion takaa tulleen henkilöäauton kylkeen ja henkilöautossa olijat kuolivat) on ehkä karmein esimerkki. Käräjillä rekkakuski todettiin syylliseksi, koska ajoi 60 km/h alueella ylinopeutta ja ylikuormaakin taisi olla. Hovissa oltiin päinvastaista mieltä, rekkakuskin virheet eivät olleet oleellisia lopputuloksen kannalta. Nyt katsotaan, meneekö juttu korkeimpaan oikeuteen.
Meteorologien toiminaan liittyvä epävarmuus on ymmärrettävää, tälläkin hetkellä Foreca lupaa tälle päivälle metsääni kuivuutta, mutta ilmatieteenlaitos sadetta. Hämmästyttävää on se, että juristin koulutuksella ja palkoilla olevat kaverit eivät saa asioista selvyyttä, vaan tuomioita arvotaan eri portaissa. Näin maallikkona tyydynkin siis vain epäilemään pankkirosvoja, koska syyllisyyden suhteen mikään ei ole varmaa.
Ai niin. Aiheeseen liittyyen, sanokaapa onko teollisuuden kartelli aiheuttanut tappioita puunmyyjille!
Toisaalta oikeuteen päätyy tapauksia, jossa syytetty on toiminut ainakin moraalisesti väärin, mutta näytön puutteessa, asian tulkinnanvaraisuuden tai lainsäädännön omituisuuden takia todetaan syyttömäksi.
Metsään sovellettuna kyseessä voisi olla kelvotonta jälkeä tehnyt metsuri tai konekuski. Jälkeä katsellessa helposti tulee annettua työn tekijälle tuomio, vaikka syyllinen voi olla työn teettäjä tai konsultti. Mitä on sovittu, millaiset ohjeet työn toteuttamisesta on annettu tai onko käytettävä menetelmä sopiva kohteeseen. Onko käsketty hakata liian harvaksi, komennetaanko moto raivaamattomaan puskaan, onko rajat merkattu väärin tai teetetäänkö ojitusmätästystä kuivalla kankaalla jne.
Käytännössä kaikkia osapuolia epäillään, kunnes tilanne tutkinnan myötä toivottavasti selkiää. Itse ajoin aikanaan kolarin, kun vastaantulija kääntyi suoraan eteeni. Koska tämä ei myöntänyt syyllisyyttä (väitti minun ajaneen huomattavaa ylinopeutta), tarvittiin poliisit paikalle. Aikanaan tuli kutsu kuulusteluihin, jossa olin epäiltynä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tapaus oli helppo, koska jarrutusjäljet oli näkyvissä, kyseessä suorahko tieosuus ja minun kertomukseni linjassa todisteiden kanssa. Mutta silti olin tuon parin kuukauden ajan epäiltynä syyllisyydestä kolariin.
Tauolla tuli sellainenkin ilmiö mieleeni, että tuollainen pusero saattaa olla noissa hommissa jopa viileämpi kuin paljas iho auringossa. Hiki kastelee vaatteet, mutta haihtuminen jäähdyttää. Samalla sopivan tiivis kangas varjostaa ihoa palamiselta. Paljas iho sen sijaan käristyy auringossa kuin makkaran kuori.
Makasiini jutun metsäpalveluyrittäjällä oli kuvassa päässä vain huivi. Minä kyllä käytän lippalakkia. Saa edes vähän varjoa kasvoille.
Forecalla on entistä tarkempi sadetutka:
http://foreca.fi/Finland/
Helsinki/tasmatutka/PoriLinkissä näkyy hyvin Satakunnan alueen sateet, mutta valita voi eripuolista Suomea vastaavan kartan.
