Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Leevi: ”Sipilä sanoo: ”Pitää, pitää, pitää.” Mutta millä keinoilla?
Glan edellisen viestin viimeistä lausetta en ymmärtänyt.”Sipilän keinot löytää, kun hetken surfaa netissä.
Pullonkaulalla viittasin Vapaavuoren esitykseen puuntuottajille kohdistettuun maksuun, jossa tavoitteena on puun tarjonnan lisääminen. Koska tarjonta ei ole ongelma, ei maksu ole perusteltu.
Petri: ”Ministeri Jan Vapaavuori ehdotti Helsingin Sanomien uutisen mukaan paluuta metsien pinta-alaverotuksen piiriin. Ministeri Ihalainen on samaa mieltä.”
Joko taas? Hyvin on muutamilla kavereilla teollisuuden tarjoamilla illallisilla viesti mennyt perille. Jopa niin hyvin, että ihan normaali verotusmuoto, jossa verot maksetaan toiminnasta syntyvistä tuloista, hämärtyy. Demarien kohdalla tämän vielä jotenkin ymmärrän, mutta kokoomuksen pitäisi hallita perusasiat. Maksuja lisäämällä ei talous lähde liikkeelle, kuten EK:n kannanotoista ilmenee.
Sipilällä on terveempi lähestymistapa: Puun käyttöä pitää saada lisättyä. Puun tarjonta ei ole pullonkaula.
Mitään rajanvetoa ei tarvita. Raja on keinoteikoinen, eikä siten oikeudenmukainen. Esimerkki: 50 ha perintömetsää passiivisella omistajalla pahan päivän varalla tai 25 ha omilla rahoilla ostettua metsää aktiivisesti hoidettuna.
Parin tonnin liikevaihdolla pyörivä nettikauppakin on elinkeinotoimintaa, miksei siis aktiivinen metsätila olisi? Alan sisällä pitäisi lopettaa tällaiset puheet porukan kahtiajaosta.
Yksi susi vähemmän:
http://yle.fi/uutiset/taajamasusi_
jai_auton_yliajamaksi_-_ajajaa
_ei_tiedeta/6489755Keskustelu hirviporukan kanssa on hyvä ajatus. Mutta jos sopimus on kateissa tai porukan yhteystietojen selvittäminen muuten vain ylivoimainen tehtävä, silloin on turha valittaa aiheesta. Tuskin siinä tapauksessa mikään muukaan metsänhoitoon liittyvä onnistuu.
Hirvivahinkoja en silti uskaltaisi nimetä vain paikalliseksi ongelmaksi. Tietysti vahingot ovat paljon pienempiä kuin 10 vuotta sitten, jolloin hirvikanta oli melkein kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Mutta kuten ennenkin olen todennut, vuosituhannen vaihteen huippulukemiin ei ole syytä asiaa verrata. Se oli lupakäytännön kukkanen, ei edes metsästäjien tavoittelema tilanne.
Yksi pääkirjoitus ei vielä kerro kovin paljon asiasta. Riittävästi kuitenkin siihen, että sen voi toivoa kumoutuvan. MTK mainostaa toimivansa edunvalvojana puun juurelta Brysseliin, mutta sen sivuilla ei asiasta ollut mainintaa.
Perustelut esitykselle siis esiin ja suomalaiset Hautalat, V. Niinistöt, Kiurut yms. punavihreät hengenheimolaiset kotiarestiin neuvotteluiden ajaksi.
