Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Ihan heti en silti tuollaisen ilmoituksen perusteella lähde mitään tekemään.
Mitään rajanvetoa ei tarvita. Raja on keinoteikoinen, eikä siten oikeudenmukainen. Esimerkki: 50 ha perintömetsää passiivisella omistajalla pahan päivän varalla tai 25 ha omilla rahoilla ostettua metsää aktiivisesti hoidettuna.
Parin tonnin liikevaihdolla pyörivä nettikauppakin on elinkeinotoimintaa, miksei siis aktiivinen metsätila olisi? Alan sisällä pitäisi lopettaa tällaiset puheet porukan kahtiajaosta.
Yksi susi vähemmän:
http://yle.fi/uutiset/taajamasusi_
jai_auton_yliajamaksi_-_ajajaa
_ei_tiedeta/6489755”Tässä kokouksessa tuli selväksi että susien vuoksi ollaan nostamassa hirvien talvikantaa korkeammaksi jotta susillekin riittää ravintoa.
…
Näin siis susi tuleekin metsänomistajalle kiertäen vahinkoeläimeksi.”Suden piikkin ei pidä laittaa ihmisten tekemiä päätöksiä.
Keskustelu hirviporukan kanssa on hyvä ajatus. Mutta jos sopimus on kateissa tai porukan yhteystietojen selvittäminen muuten vain ylivoimainen tehtävä, silloin on turha valittaa aiheesta. Tuskin siinä tapauksessa mikään muukaan metsänhoitoon liittyvä onnistuu.
Hirvivahinkoja en silti uskaltaisi nimetä vain paikalliseksi ongelmaksi. Tietysti vahingot ovat paljon pienempiä kuin 10 vuotta sitten, jolloin hirvikanta oli melkein kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Mutta kuten ennenkin olen todennut, vuosituhannen vaihteen huippulukemiin ei ole syytä asiaa verrata. Se oli lupakäytännön kukkanen, ei edes metsästäjien tavoittelema tilanne.
Yksi pääkirjoitus ei vielä kerro kovin paljon asiasta. Riittävästi kuitenkin siihen, että sen voi toivoa kumoutuvan. MTK mainostaa toimivansa edunvalvojana puun juurelta Brysseliin, mutta sen sivuilla ei asiasta ollut mainintaa.
Perustelut esitykselle siis esiin ja suomalaiset Hautalat, V. Niinistöt, Kiurut yms. punavihreät hengenheimolaiset kotiarestiin neuvotteluiden ajaksi.
Timppa: ”Tosiaan. Yksi on. Noin 0,5 ha:n metsäpaloalue, jonka tarkoituksella jätin hoitamatta nähdäkseni miten luonto hoitaa asiat.”
Täytyy myöntää, että kattavasti olet alueen taimikot inventoinut. Kysehän oli hirvistä ja niiden vaatimista alueista.
Hyvä idea. Perun edellisen kommentin. Laitetaan Ville Niinistö ryhmän puhemieheksi, niin aiheutuneet kustannuksetkaan ei ole ongelma, kun valtio maksaa.
Huono hoito ei liity millään tavalla hirvikeskusteluun. Hirvistä ovat huolissaan ne, jotka metsiänsä haluaa järkevällä tavalla hoitaa. Jos jonkun taimikkonsa heitteille jättäneen kuvion hirvi tuhoaa, sellaisen kaverin ääni tuskin näissä keskusteluissa kuuluu.
Entä vikaantuneita?