Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Ennen pärjättiin, kun talossa oli kaksi lehmää ja sika.
Suorittava porras: ” Nämä äänekkäimmät valittajat eivät ole pystyneet tekemään mitään konkreettista hirvikanna pienentämiseksi , metsien hoidosta puhumattakaan.”
Olikohan ihan loppuun saakka mietitty kommentti?
Mitä valittajat ihan oikeasti voisi tehdä muuta, kuin pitää hirviongelmaa esillä? Lainsäädäntö on rakennettu sellaiseksi, ettei vaikutusvaltaa yksinkertaisesti ole riistahallinnon ulkopuolella.
Äänekkäimmistä valittajista voisi nimetä erään Matti Kärkkäinen. Hän on omalla nimellään julkisuudessa toistuvasti vaatinut hirvikannan pudottamista neljäsosaan nykyisestä. Metsätkin on varmaan hoitamatta. Samalla linjalla oli uusimmassa Metsälehdessä toinen 1000 ha omistaja. Tuskin tälläkään on ollut aikaa vesakon perkuuseen, kun 35 vuodessa on omaisuutensa kasannut.
Että jatka vaan suorittava samalla linjalla, niin hyvä tulee.
”Kuvitteellinen tilanne:
gla viestejä 10000
kisi viestejä 10000”Jokunen vuosi tuohon vielä on aikaa, jos laskuri säilyy hengissä siihen saakka. Nykyään kun on tapana tehdä kaikenlaisia uudistuksia milloin mistäkin syystä.
Jos tasalukuun joskus pääsee, sen kyllä voisi jo huomioida vaikka osallistumalla tapaamiseen.
Jos joku haluaa harjoittaa kaupallista metsästystä minun maillani, olen valmis muuttamaan sopimusta tämän mahdollistamiseksi, kunhan toiminta ei kohtuutonta haittaa aiheuta. Sopimuksen muuttaminen on varsin yksinkertainen toimenpide. Kohtuullisen korvauksen haluan tästä vasta siinä vaiheessa, kun toiminta alkaa olla laajempaa bisnetsä matkailua pyörittäville.
Taitaa sinun taulukko olla huomattavasti kehittyneempi kuin omani. Mutta vaikka Motissa onkin puutteensa, voi sen avulla arvioida eri käsittelyvaihtoehtojen kasvulukuja. Ilman niitä ei minun excel pyöri ja siksi pidän Mottia käyttökelpoisena työkaluna.
Muihin tuottoihin en aktiivisesti vertaa. Vaikka kirjaviisaat puhuvat vaihtoehtoisesta, vastaavan riskin sijoituskohteesta, minusta tämän arvioimisessa mennään jo liiaksi puutteellisen teorian, käytännössä näennäistarkkuuden puolelle. Kun antaa sopivasti arvoa näppituntumalle, jää toivottavasti isoimmat virheet tekemättä. Tunnetason asioitakaan en väheksy, kun toiminnan mielekkyys on merkittävä motivaatioon ja siten tulokseen vaikuttava asia. Ja kuten sanoit, raporteissa katsotaan aikaa taaksepäin. Itse katson eteenpäin.
Jos lopussa viittasit Pellervon taulukkoon, Metsäradion mukaan sivusto hakkeroitiin juuri, kun taulukko julkaistiin. En ole vielä kolkeillut, josko se jo toimisi.
Viestimäärätkin ovat kasvaneet sitten lokakuun, jolloin viimeksi niitä katselin. Kärjessä lienee Jees, 1783 kpl, sitten 6m3, 1007 kpl. Muita ovat Anton 805, Leevi 759 ja Taneli 758. Itselläni on tämä mukaanlukien 475, Suorittavalla 458 ja Ironilla 406 kpl.
Mikään täydellinen lista tämä ei ole, viimeksi Puun takaalla oli hyvä määrä viestejä, mutta nyt en hänen aloittamaansa viestiketjua (jossa viestimäärä näkyy) jaksanut etsiä (ei tullut ihan heti vastaan). Ehkä muitakin tuollaisia määriä kirjoittaneita on.
Harrastelija: ”Eikös se Gla tuolla ollut kopsannut tekstin laista, että ; ” pyyntilupia on ennettava siten, ettei kanta vaarannu ”?”
Kyllä kopsasin. Mikäli laskentojen tiedot pitävät paikkaansa, meillä on 80000 hirveä. Ei kanta vaarannu, vaikka sen puolittaisi.
Itse olen käynyt lähiaikoina muutamaan otteeseen palstalla. Ainakin siellä hirven jälkiä on runsaasti. Ja lumisateen jälkeen tuli heti uudet jäljet. HIrviporukka on lupansa jo käyttänyt.
Kohta lähtee postia metsäkeskukseen. Valitettavasti.
