Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Gla, mikä Riista-lehden videossa oli limbo?”
Toimittaja oli katsellut käytettyjen aseiden myynti-ilmoituksia. Havainnon mukaan 9.3×62 oli yllättävän usein myynnissä. Tästä tehtiin johtopäätös, että hirvilupien vähyyden takia nämä myydään.
A. Mitään faktaa ei ko. kaliiperin myyntimääristä ollut. Havainto kuluu samaan sarjaan, että bemarikuskit kaahaa.
B. Suosituin hirvikivääri on 308. Jos hirvikivääreistä haluttaisiin eroon, pitäisi 308 tarjonta lisääntyä.
C. Mitään syy-yhteyttä ei ole osoitettu olevan ysikolmosten myynnin ja hirvilupien määrän välillä. Yhtä todennäköistä on, että muoti suosii nopeita patruunoita ja 9.3 tilalle on hankittu 3006 tai 300 wm. Tai vaikka 6.5 cm, koska rekyyli ja toimiva kupariluoti.
D. Media julistaa omia intressejä palvelevia arvauksia totuutena.
Riittääkö vai oletko sitä mieltä, että juttu ei joiltain osin ollut limbo?
Minusta maisema menee pilalle 5-10 km päähän, myllythän näkyy helposti 30 km. Äänihaittaa hiljaisessa mökkimaisemassa riittää ainakin 2 km, järven selän yli varmaan kauemmaskin. Jos mökki on välkealueella, sitten ollaankin pulassa. Sitä räpsymistä ei kestä 5 minuuttia enempää, sitten tulee terveellekin migreeni. Siihen ei auta edes verhot. Youtubesta löytyy videoita aiheesta.
Myllyjen vaikutusta luontoon vasta selvitetään.
Ylen otsikko:
Koko Euroopan piti aloittaa luonnon tilan parantaminen, mutta Suomi ja Unkari torppasivatTekstiosa:
Ennallistamisasetusta vastustavat myös Hollanti, Italia, Puola ja Ruotsi. Suuret maat Saksa ja Ranska tukevat esitystä.
Ensin rakennetaan kesämökki koskemattomaan luontoon, pilataan kaloilta ranta-alue ja linnuilta pesimäpaikat ja ihmisiltä kaunis rantamaisema. Sitten aletaan valittaa, kun metsätalouden harjoittaja jatkaa metsätalouden harjoittamista.
Näin se menee pottumontun ulkopuolella. Tosin kirjoitus ei edusta muuta yhteiskuntaa, vaan parin kaverin mielipidettä. Onhan ympäristöaktivisti Annukka Valkeapään kyselytutkimuksen mukaan avohakkuiden hyväksyntä n. 70% yhteiskunnassa.
”Käytiinpä vielä Glan kanssa pitkä väittely, kun tohdin epäillä, että jalostuksella on menetetty jotain, jonka puuttuminen altistaa viljelykuusikot kirjanpainajille.”
Soppiihan sitä eppäillä, vaikkei minkäänlaista näyttöä ollutkaan. Todennäköisyys on silloin 33/33/33 sen puolesta, että riski kasvaa/ei muutosta/riski pienenee.
Tai keskuspuisto.
Tässä lähellä on suojelualue, jossa on varttuneita kuusia. Kyllä siellä ainakin kuolee niitä pystyyn. Kun puusto muuttuu sekametsäksi, tilanne paranee.
Pitää määritellä, millaisia kuvioita nyt arvioidaan. Kuusipora ei tiedä, että tutkijan mielestä suojelualueen puita ei pitäisi kaivertaa.
