Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Tässä ei olekaan kyse jaksollisesta vs jatkuvasta kasvatuksesta. Molempia voi toteuttaa eri tavoin ja se ratkaisee lopputuloksen niin riistan kuin muunkin lajiston suhteen.
Timppa: ”Siis näen luonnon kannalta huonompana asiana sekä turhan lentämisen, että uusiutuvan energian tuhlaamisen verrattuna pienen joenpätkän ennallistamiseen. Tietysti voi olla toistakin mieltä. Lentämiseen perustuva turismi ei ole kestävää.”
Oliko tämä perustelu sille, ettei patoja olisi pitänyt purkaa ja ennallistaa uomaa lohille kelpaavaksi reitikisi kutupaikoille?
Hankesuunnittelu oli ainakin Ylen uutisen mukaan jo pitkällä siinä vaiheessa, kun Jasper tuli kavereineen mukaan yksityisinä rahoittajina. Eikä Jasper ollut edes euromääräisesti suurin rahoittaja, näkyvin ainoastaan. Kaivoi taskustaan 25 000 e, jotta hankkeen rahoitus saatiin kuntoon.
Jäin miettimään, miksi Jasper herättää noin negatiivisia mielikuvia, että kosken ennallistaminen ja lohien paluu selitetään huonoksi asiaksi.
Rikkaat vastaa valtaosasta maailman kuormitusta ja kun rikas puhuu ympäristöarvoista, toki siinä on ristiriitaa. Varsinkin, kun omistaa hulppean (kukaan ei hiihtolomallaan sellaista oikeasti tarvitse) mökin Lapissa ja aikoo rakentaa sinne luksushotellin. Mutta lentää Lappiin turisteja ympäri maailmaa. Ovatko nämä yhtä huono asia kuin kosken ennallistaminen? Turismia koitetaan elinkeinona edistää.
Nyt on saatu Suomeen 100 vuoden jälkeen hyvä lohijoki.
Moniko taviksista kiduttaa eläimiä ampumalla raketteja?
Paukkeesta päätellen aika moni.
Timppa: ”Meillä on sukupolviero. Olen syntynyt ennen sotia ja olen sitä mieltä, että kannattaa varautua pahimpaan ja suunnata resurssit tähän varautumiseen. Ei purkaa patoja ja voimalaitoksia, jotka ihmiset ovat suurella vaivalla rakentaneet.”
Kolme vanhaa pientä patoa ei ole merkittävä asia sähköntuotannon kannalta, kun vertaa sitä luontoarvoihin. Ennallistamistavoitteita tulee joka tapauksessa, joten tämä on siinä listassa yksi toteutettu kohde.
”Tuo Hiitolanjoen juttu on todellista luonnonsuojelun kaapuun puettua kerskakulutusta.”
Pääkkösen homma on kerskakulutusta, jota voidaan hallita. Minun puolestani lohet voisi tuolta rauhoittaa. Koskien ennallistaminen on nyt tehty ja osaltaan palvelee luontoarvoja.
Olisiko Jasperin asiakkaat tai kaverit jääneet tulematta vai lentäneet toiseen kohteeseen ilman tätä hanketta?
Yle julkaisi taas yhden puunhalaajauutisen, mutta sekaan lipsahti tärkeä yksityiskohta:
Lapset eli kläpit juoksentelivat metsissä puukko vyöllä ja osallistuivat kaikkiin askareisiin. Paula osasi suolistaa riekon ja kalastaa jo ennen kouluikää.
Tällaisia elämän perusasioita kaipaan nykyaikaan, jossa muodikkaampaa on puhua eläinten oikeuksista ja muusta luononvastaisuudesta. Lapsia pitää suojella eläinten perkaamisen aiheuttamalta järkytykseltä. Puukkokin on vaarallinen asia, sormeenhan voi tulla haava.
https://yle.fi/aihe/a/20-10006022
