Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Vapauttaminen romuttaisi kantatavoitteet. Silloin seurat voisi kasvattaa vapaasti kannat tasolle, joka ei olisi metsätalouden etujen mukainen.
RR: ”Yleensä vuokranantaja päättää mitä hän vuokraa ja millä ehdoilla. Yleensä myös vuokranantaja laatii vuokrasopimuksen ja määrittelee ehdot vuokraamiselle eikä vuokralainen.”
Monopolimarkkinoilla tuo ei päde. Kukaan ei vuokraa minulta hirvialueen keskeltä pientä sirpalealuetta hirvijahtiin.
Kyllä ne Keski-Suomen alueet laskentatavasta riippumatta edustaa niin pientä osaa Suomesta, ettei sen perusteella kannata mitään yleistyksiä koko maan tilanteesta ja metsästäjäkadosta tehdä. Ollaan nyt vaan tasapuolisia tässä ajattelutavassa.
Hirvet ovat jakautuneet epätasaisesti. Yhteislupa on siksi hyvä asia ja se on 100% metsästäjien näpeissä oleva asia. Sitä ei siis voi käyttää selityksenä metsätalouden harjoittajille mahdollisissa ongelmatilanteissa. Ongelmat kertovat tarpeesta korjata järjestelmää, ellei metsästäjät itse sitä kykene hallinnoimaan.
Hirven käytös tekee sen, että tyhjiä paikkoja syntyy väkisinkin, jos metsästysalueet on pieniä, muutaman tuhannen hehtaarin tilkkuja. Reilusti viisinumeroinen luku hehtaareita antaa jo vähän pelivaraa talvilaitumien suhteen. Se on huono ratkaisu, että hirvikantaa pidetään niin suurena, ettei tyhjiöitä synny. Se tarkoittaa suurta määrä tihentymiä.
Mm: ”Lainasit gla ansiokkaasti tekstiäni toisesta ketjusta. Toki tekstiä saa lainata mutta hyvä olisi pitää huolta ettei asiayhteyttä myöskään muuteta.”
Itse asiassa lainasin sen tästä ketjusta edelliseltä sivulta. Minusta merkitys ei muuttunut. Eihän se niin voi olla, että yhdessä asiassa kotimetsän tilannetta ei saa yleistää, mutta toisessa saa. Suorittavalle näytti silti aiheutuvan ongelmia, kun hänen pieni kotimetsänsä ei kelvannutkaan yleistämisen aiheeksi. Hän on kuitenkin peurojen osalta todennut tihentymän koskettavan vain pientä osaa maata. Aika monta hirvitalousaluetta jää sen alle. Kuitenkin keski-Suomessa puolet Vs2 kokoiselta läntistä antaa vahvaa näyttöä hirvi- ja metsästäjäkadosta.
Täällä on puolipilvistä, oikein hieno ulkoiluilma.
Mitkä sakset ajattelit ostaa? Fiskars on tietysti varma valinta, mutta malleja on monenlaisia. Täällä näkyi olevan yhdessä liikkeessä tarjous, mutta normaalihinta oli aika kova, automarketista saa varmaan normaalihinnalla halvemmalla; Bonukset päälle, niin homma menee jo voiton puolelle. Saisikohan ne vielä metsäverotukseen?
Trofeetuomarin metsänhoito-ohjeita minäkin malttamattomana odotan, vaikkei odotukset kovin korkealla olekaan. Taitaa kaverin kokemuksetkin rajoittua alueelle, jossa vasta haaveillaan vhp:n metsästyksestä ja jossa säästellään villisikoja tulevaisuuden riistalajiksi.
Nostokoukku: ”Mutta kehottaisin metsänomistajia selvittämään niillä alueilla, joissa hirviä on enemmän kuin asetettu tavoitekanta ja on paljon hirvituhoja, selvittämään alueen riistanhoitoyhdistyksen kannan asiaan.”
En usko, että tavoitekannan ylitys on enää kovin yleinen ongelma. Joissain paikoissa tavoitekannan määrittely on vaikeampaa. Entä mitä sanoo alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja tavoitekannan kohtuullistamisesta?
”Alueellisen riistaneuvoston puheenjohtaja Martin Hägglund on selvillä MTK:n vaatimuksesta mutta ei näe sille perustetta.
”Vaatimus laskea hirvitiheys 2,5 hirveen tuhatta hehtaaria kohden koko maakunnassa on kohtuuton. Se puolittaisi pienen kannan puoleen nykyisestä.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/51bc09d9-8889-5db4-9da8-f4c697ea05fb
Miten itse jatkaisit keskustelua tässä vaiheessa, kun 5/1000 määritellään pieneksi?
”Samalla voi selvittää montako metsänomistajaa kuuluu rhy;n johtokuntaan.”
Tästä oli jo puhetta. Ei metsänomistajuus kerro yhtään mitään. Joku helsinkiläinen kettutyttökin omistaa mummoltaan perityt metsät, eikä niitä vuokrata metsästysseuralle.
