Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Tiesittekö, että tänään on Maailman metsäpäivä?
https://www.ykliitto.fi/tapahtumat/yk-paivat/maailman-metsapaiva
Olen kuunnellut Areenasta puolisen tuntia lähetystä, jatkuu eteenpäin taas automatkoilla.
Eivät osanneet ohjelmassa määritellä lähimetsiä muuten kuin että sijaitsevat asutuksen lähellä ja ovat ihmisille tärkeitä. Omat lenkkimetsäni kotini ympärillä ulottuvat juosten n. 5 km päähän ja maastopyörällä n. 10 km päähän. Aika vähiin jää tilaa talousmetsille, omienikin metsäpalstojen ympäriltä löytyy asutusta puolen kilsan päästä. Perimmäiselle kuviolle tulee reilut 700 m. Tiedä sitten, millaisia lähimetsiä ne paikallisille ovat.
Jäi sellainen olo, että lähimetsien suojelulla laajennetaan harmaan suojelun käsitettä.
Ylen uutisointia:
Yle näki lopulliset kriteerit vanhojen metsien suojeluun – kova kritiikki ei näytä kääntäneen hallituksen päätäSuomen jäljellä olevien vanhojen metsien suojelu on jäämässä puolitiehen äärimmäisen tiukkojen kriteerien seurauksena.
…
Kova palaute ei näytä vaikuttaneen lopputulokseen mitenkään. Se ei toki ole tavatonta, mutta toisinkin voitaisiin toimia.
Tuossa muutama kohokohta, mutta samaa sävyä toistaa koko uutinen. Puolueetonta?
”Syksyllä näin yhden metsästäjän vanhan ykköstien varressa kytiksellä. Ja takaisin päin tullessa näkyi saalista saaneen.”
Metsästäjien näkymättömyydestä joskus kuulee kritiikkiä, mutten usko autoilijan havainnoilla olevan korrelaatiota metsästysaktiivisuuteen. Peurahan juoksee laukauksen jälkeen herkästi 100 m ja silloin ei ole hyvä olla kovin lähellä tietä, jossa ajetaan 80-100 km/h.
”Tosin paikallislehdessä oli muutama viikko sitten juttu, missä oli karttaan laitettu täplä kaikista riistakolareista muutaman vuoden ajalta. Ei siellä paljoa tyhjiä kohtia näkynyt.”
Onhan täpliä melkoinen määrä:
https://mobilityanalytics.ramboll.com/onn/hirvielain/
Numppi: ”Viime vuoden ”arvio” 117000. Eli pitkälle yli 100000 ollaan varmasti vieläkin.”
Näinhän se uuden laskentamallin mukaan olikin. Vanhalla päästiin jo viime vuonna alle 100 000.
”Tuon mukaan Luke arvioi koon vuosittain. Ja tämän mukaan riistahallinto päättää luvat. Viime vuonna lupien käyttöaste 67% ja tämän jälkeen arvioidaan kannan pienentyneen 10%.”
Lupia jaettiin suuret määrät, tuskin edes tavoitteena oli korkea käyttöaste. Kenenkään ei tarvinnut rajoittaa metsästystä lupien puutteen takia.
”Nuo luvut eivät vaan täsmää. Jos nyt ammuttiin jo 4000kpl vähemmän kuin edeltävänä vuonna uskallan jo nyt sanoa, että kolarimäärät kasvavat tänä vuonna.”
En tunne kannanmäärityksen muuttujia, kuten vasatuotto, poistuma, saaliin uros/naarassuhde jne. Laskevassa kannassa riittää pienempi määrä kaatoja kuin edellisinä vuosina, silti kannan lasku voi jatkua.
Anneli: ”Mistä dokumentista on peräisin Glan näkemys että peurakantaa pyritään vahvistamaan alhaisen kannan alueilla?”
Metsästäjälehti 1/2021 s. 8. Muistaakseni tuo maininta on ollut jonkun järjestön nettisivuillakin, mutten sitä nyt löytänyt. Epäilemättä kannan vahvistaminen on ainakin edunvalvontajärjestön tavoite, valtion mielipiteestä en tiedä. Mutta jos metsästäjät haluavat kantaa vahvistaa, silloinhan se vahvistuu, jos elinkelpoinen alue peuralle löytyy.
Liikenne kasvaa keskimäärin parin prosentin vuosivauhtia. Toisaalta myös suojauksia tehdään jatkuvasti. En osaa sanoa, mikä on näiden yhteenlasketun vaikutuksen etumerkki. Muutaman vuoden kehitykseen vaikutus lienee pienempi kuin satunnaisvaihtelulla pl. koronavuoden sulku ja etätyöt.
Nykyistä kolarimäärää ei silti pidä puolustaa ajosuoritteella. Lieneekö jo liki 60 mrd km kaikki kumipyöräliikenne mukaanlukien.
Riista.fi: ”Varsinais-Suomen alueellisen riistaneuvoston päätavoite, eli peurakannan leikkaaminen, on saavutettu.”
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että enää ei leikata vai että tavoitteena on ollut leikata kantaa ja nyt siinä on onnistuttu eli kanta on pienentynyt? Itse ymmärrän tuon jälkimmäisellä tavalla. HTA-kohtaiset tavoitteet on ollut jo vuosia, täällä n. +/- 25/1000.
Peurakannan kokonaismäärä on väärä mittari. Kanta voi vaikka kasvaa, vaikka peurojen määrä täällä vähenisi. Tavoitteenahan on vahvistaa kantaa muualla kuin tiheän kannan alueella.
”Eli peurakolareihin syyllisiä ovat sudet?”
Mielestäni aika selvästi kerroin mielipiteeni, joten turha sitä on muuksi yrittää vääntää.
”Jos peurakanta saataisiin 2010 luvun tasolle, kolarimäärät ei olisi nykyisenkaltaisia.”
Ei tietenkään. Tuolloin peuroja oli vanhalla laskentatavalla n. 60 000, uudella vähän enemmän. Tuskin ollaan vielä lähelläkään noita lukuja, alle 100 000 kuitenkin virallisen arvion mukaan. Luken tuore arvio saataneen lähipäivinä. Samalla nähdään HTA-tason luvut, jolloin voidaan ehkä arvioida, onko tavoiteeksi asetettu määrä paljon vai vähän peuroja.
