Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Vihreitä arvoja edustava Pantsarkin jutusteli Makasiinissa tarpeesta nostaa jalostusastetta. Tuohon asemaan päässeeltä henkilöltä emme valitettavasti vieläkään kuulleet, miten alemman jalostusasteen tuotteet pitäisi tuottaa. Luopuahan niistä ei voida, joten nyt täytyy tällaisen tavallisen rivikansalaisen päässään asiaa ihmetellä, kun viisaammat ei uskalla asiaa käsitellä.
Birdlifen facebookista otteita:
Birdlife: ”Vaadimme yhdessä yli 200 muun järjestön kanssa vahvaa ennallistamisasetusta! Vahva ennallistamisasetus on keskeinen työkalu EU:n vastatessa aikamme suurimpiin haasteisiin, luontokatoon ja ilmastokriisiin….”
Kommentoija: ”Tulkaa katsomaan, miten Kotka suhtautuu ennallistamisen . Metsää hakattu jo yli 160 hehtaaria ja lisää hakataan. Kiinalaista akkumateriaalitehdasta varten.”
Vastakysymys: Miten polttomoottorikäyttöisten laitteiden valmistus pitäisi hoitaa?
Birdlife: ”Kuusitiainen teki eilen jälleen uuden Suomen ennätyksen, kun Hangon lintuasemalla laskettiin 69 000 muuttavaa kuusitiaista.”
Kommentoija: ”Jos kerran elää Etelä-Suomen kuusimettissä, niin ei ole ihme ettei ruokaa ole riittävästi ainakaan tulevana talvena. Ei kuusia, ei kuusitiaista.”
Vastakysymys: Paljonkohan kuusia pitäisi olla, jotta määrä riittäisi luontoväen mielestä? Paljonko kuusia on viimeisen sadan vuoden aikana ollut.
Birdlife: ”Ensimmäiset vaeltavat kuusitiaisparvet havaittiin syyskuun alkupuolella Itä-Suomessa, mikä viittaa siihen, että tiaiset ovat tulleet tänne Venäjältä. Vaelluksen syynä on todennäköisesti onnistunut pesimävuosi ja sitä seurannut ravintopula. Pääravintoa tähän aikaan vuodesta ovat selkärangattomat.”
Pesintä siis onnistui niin hyvin, ettei luonto kykene tuottamaan tarpeeksi hyönteisravintoa loppukesän ja alkusyksyn aikana. On se luonto huonolla mallillaan, kun tuottaa liikaa lintuja.
Yleensä en kevytnimimerkkien elämään puutu, mutta nyt täytyy kyllä laittaa piikkiä sinnekin suuntaan, kun poimivat tänne vain metsätaloudenharjoittajien kommentteja naureskeltavaksi. Risuparrankaan jutuissa ei lintuharrastajien möläytykset ole ylittäneet uutiskynnystä.
Ei käyttämättä jääneet luvat ainakaan maanomistajista ja ravintovaroista johdu.
En usko, että ruuhka-Suomen hirvikantaan kaupallisuus vaikuttaa. Valtaosin ollaan tavoitteessa. Samaa mieltä ollaan kaupallisen metsästyksen kyvystä leikata kantaa.
Nyt on ollut tarjolla ainakin ravintovarat, raivausrästit, ruuhka-Suomen kapallinen metsästys, ruuhka-Suomen metsästäjien suuri määrä, muun Suomen metsästäjäkato ja saalisvarmuuden puute syiksi hirvikannan hallinnan ongelmiin. Noista voi valita aina tilanteeseen sopivan.
”Vaikka kuinka Gla:ta harmittaa ,ravintovarojen lisääntyminen on vaikuttanut hirvkannan kehitykseen”
On tietysti, senhän totesin jo itsekin. Mutta koska kannan hallintaan on olemassa lakiin pohjautuva järjestelmä ja koska se ottaa huomioon kannan tuottavuuden ja luontaisen poistuman, ravintovarat ei yksinkertaisesti voi olla pääsyyllinen hirvikannan kasvuun. Olen hämmästynyt, miten tinkimättömästi teet tuosta järjestelmästä naurunalaista.
”Veroleimikoista muodostuneet normaalia laajemmat uudistualueet tuottivat ravintoa ylenmäärin. Myös laman seurauksia paikkailtiin avohakkuin.”
Ei näy hakkuutilastoista tuollaista ilmiötä.
Kuten siis totesit, seuranta petti ja nyt vielä metsästäjien vähentyminen uhkaa kehitystä. Ravinnon määrä ei ole syyllinen tapahtuneeseen. Toisaalta kun kuitenkin ravintoa riittää, sitähän metsästäjäorganisaatio tarjosi lääkkeeksi hirvituhoihin. Melkoisessa disinformaatiotulvassa siis elämme. Sääliksi käy niitä päättäjiä, joilla ei omakohtaista kosketuspinta aiheeseen ole ja joutuvat tämän hybridivaikuttamisen uhreiksi.
Harmittaa ihan oikeasti, että toistelet suorittava edelleen tuolla tavoin hirvikannan kasvun yhteyttä ravintovaroihin. 70-luvulla alkaneen kasvun mahdollisti ravintovarojen lisääntyminen, mutta pääasiallinen syy on hirvikannan koolle asetetut tavoitteet ja sitä ohjaavan lainsäädäntö. Nyt saatat naurunalaiseksi kaiken sen työn, mitä vuosikymmenien aikana riistaorganisaatiot ovat tehneet. Myös äsken vastuulliseksi kehumasi laskennat.
Eränkäynti ei saisi olla tappamista hiki päässä, mutta vuosituhannen vaihteen hirvikatastrofi edellytti sitä, tällä hetkellä peurojen osalta tilanne on vielä vaikeampi. Kantaa ei ole saatu leikattua usean vuoden tehopyynnin tuloksenakaan. Nyt kaatomäärät laahaa pahasti tavoitteita perässä. Huolestuttavaa on myös lukea alan lehdistä kommentteja, joissa jopa villisiasta toivotaan kiinnostavaa riistalajia. Ohjeena on kuitenkin ”Ammuttava tavattaessa”.
Vastuullisuutta on palauttaa peurakanta kestävälle tasolle. Ongelmana on tietysti se, ettei ketään saada vastuuseen. Jokainen toimii yksilönä omilla ehdoillaan.
Kun kanta on hallinnassa, voi jatkaa eränkäynnistä nauttimista.
