Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Moniko muisti liputtaa tänään?
”Glan kysymykseen voisi tehdä vastakysymyksen: montako karhua on ammuttu ilman hanskojen välillistä tai välitöntä apua käyttäen.”
Väärä kysymys. Metsästäjät eivät kritisoi, vaan luontoväki, kuten valokuvaajat. Karhua ei tosin taida saada haaskalle ampua, joten sikälikin menee ohi aiheen.
Jatkan karhukeskustelua täällä, kun liittyy paremmin otsikkoon.
Jos yhden 1,5-vuotiaan karhun kaatamiseen tarvitaan kymmenien ihmisten työpanos, voidaanko puhua liiasta tehokkuudesta.
Jos metsästäjä menee yksin pellonreunaan tai ruokintapaikalle ja ampuu tunnissa aikuisen peuran, onko se liian tehokkuuden takia epäeettistä?
Visakallo: ”Minua kiinnostaa, että minkälaisia pinta-aloja sillä Tricolla pystyy yksi ihminen kohtuudella vuosittain käsittelemään?”
Kuten raivaus, tämäkin riippuu kohteesta. Nopeimmillaan hehtaariin menee muutama tunti. Tällöin taimet ovat pieniä ja alan kulkukelpoisuus hyvä.
Isompi taimikko, heinikko ja vesakko hidastaa. Eiköhän sellaisenkin helposti kohtuullisen mittaisen työpäivän aikana hoida. 30 ha tällaista kannustaa kyllä vaihtoehtoihin, kuten Metsälehden kohuvideolla yritettiin.
Tricon menekki voisi olla keskimäärin n. 1 l/ha eli 50 €/ha. Visakallon taimet kasvaa hirviltä karkuun parissa vuodessa, itselläni tämä vaihe kestää lähes 10 vuotta. Koivu, jos säästyy syönniltä, pääsee karkuun tietysti vähän nopeammin.
Mainoksissa luodaan mielikuvia.
Egoilusta tulee väkisinkin mieleen viime päivien karhunmetsästysuutiset ja niihin liittyvät kommentit. Samaan syyllistyy Annelin linkissä Hesariin kirjoittanut ryhmä.
”julkinen kehuskelu Kuhmon nuoren karhun ampumisella herättänyt voimakasta huolta metsästyksen kestävyydestä ja eettisyydestä.”
En ole nähnyt yhtään julkista kehuskelua kaadetulla karhulla. Sen sijaan kommenttipalstat ovat täyttyneet metsästysporukkaan kohdistuneista syytöksistä egoilusta yms. kehumisesta. Ilmeisesti porukan valokuva on nyt sellaista. Mikä kaikki muu on, jos yksi somekuva tähän riittää? Tai miksi pitää keksiä negatiivinen asia ja sijoittaa se muihin.
Nyt on jälleen kerran päätetty, että karhun metsästys oli huono juttu. Sitten määritellään kaikki mahdollinen negatiivisuuden kautta. Kuvan julkaisu on kehuskelua, porukka liian suuri, karhu liian pieni, liikaa teknologiaa jne. Riippumatta siitä, mikä on määritelmän yhteys todellisuuteen.
Sitten kaivataan muidenkin kuin metsästäjien mielipiteitä. Kelpaako kysyä kotieläintiloilta vai onko odotettavissa väärä vastaus.
”…luontokuvaus tarjoavat voimakkaita luontoelämyksiä”
Moniko on nähnyt saati saanut kuvan karhusta luonnossa ilman haaskaa? Melko marginaalia puuhaa.
