Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Enpä tiennytkään, että saamelaisilla on totuuskomissio.
Ellei sähkön tai puun tuotanto kelpaa, sitten ei tarvitse sähköäkään tai puutakaan.
Mikä mahtaa olla Ylen linjaus siinä, milloin uutisista avataan keskustelu? Aika harvoin luontouutisista niitä nykyään on, mutta nyt on ja 499 kommenttia. En jaksa lukea ensimmäistäkään, sisällön tietää muutenkin.
Metsäradion tilalle tulleen metsä-Suomen ohjelmiin kommentteja tulee harvakseltaan. Muutaman kerran olen laittanut, muttei julkaistu.
Keskustele otsikon aiheesta. Jos aihe vaihtuu, aloita uusi ketju.
Noudata hyviä tapoja.
Älä kirjoita henkilöistä loukkaavasti.
Poistamme epäasialliset ja metsäalaan liittymättömät viestit sekä organisaatioiden tiedotteet ja mainonnan.
Kirjautuneet käyttäjät voivat tehdä Asiaton viesti -ilmoituksen.
Noudatan jatkossa viimeistä ohjetta niin kauan, kunnes joko minut tai husse saa porttikiellon tänne. EDIT
Nostokoukku: ”Järjetön tai ei, piruuttani laitoin tuon sopimuksiin, kun metsästäjiä yleensä vain moititaan hirvikannan pitämisestä liian korkeana.”
Ei tuo kannan leikkaamiseen kannusta.
”Ei maanomistajan pidä odottaa vain sitä lihakönttiä lihakiimassa, täytyy tehdä ja sopia asioita toiseenkin suuntaan.”
Lihakiima oli hirviporukassa esiintyvä ilmiö, ei vuokranantajissa.
Minusta vastikkeeton sopimus, tiestö yms. oikeudet edustaa hyvää sopimista. Eikö olekin hyvä noutaa hirvi metsästä, kun kaadon tuntumaan pääsee autolla tai ainakin mönkijällä.
Nostokoukku: ”Vuokrasopimukseen on kirjattu, että vuokraaja ( minä) on velvollinen maksamaan vuokraajalle ( seura) jokaisesta vuokratulle alueelle ammutusta hirvestä vasan kaatoluvan suuruinen korvaus hirvivahinkojen estämiseksi tehdystä työstä.”
Onko sama pykälä kaikissa seuralle vuokrattujen maiden sopimuksissa?
Pykälähän on järjetön, koska hirvet liikkuvat tuhansien hehtaarien alueella, jossa jokainen maanomistaja hyötyy jokaisesta kaadosta. Lisäksi työn tulokset päätetään, kun sovitaan hirvikannan tavoiteltavasta koosta. Jos metsätalouden harjoittajan näkökulma jää siinä keskustelussa häviölle metsästystalouden näkökulmalle, kaatojen määrä ja hirvituhojen määrä kasvaa. Artisti maksaa.
Itse olen vuokrannut maat vastikkeetta, ja saanut kaadoista lihaa kiitoksena vuokrauksesta. Lihan ja harrastusmahdollisuuden takiahan seura maat on vuokrannut. Onhan tässäkin keskustelussa lihakiimasta kerrottu.
”mahdoton päästä Nuorten hirviporukaan Pitää olla maata tuoda ja Paksulompuuki taskussa itse pääsiin 30v Sitten kuin tein taloita ja riistapeltoa Ammuttinampuama radalla tuomarina.esimm Villipohjola myy hirvilupia.”
Kovin paljon en tuosta kommentista ymmärtänyt, joten en ihmettele mielikuvaa hirviporukkaan pääsyn vaikeudesta.
Olen ennenkin todennut ja sanon sen taas. On mahdotonta puhua jatkuvasta kasvatuksesta tai jk-hakkuista, kun asialle ei ole määritelmää. Pitäisi puhua vain poimintahakkuista.
Senkin olen todennut, että jaksollisella menettelyllä aikaansaatu puusto voi tarjota hyvän lähtökohdan poimintahakkuille.
