Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Minkä pyörän hankit?
Omien kriteerien mukaan kelvollinen luomupyöräkin maksaa herkästi tonnin. Hybridin voi saada vähän alle sen, mutta käyräsarvinen 1500. Toki sähköpyörässä ei ole niin väliä, onko runko tehty vesijohtoputkesta, vanteet ratakiskoista ja renkaat umpikumista, kunhan vahvuutta on tarpeeksi. Ehkä silloin hinnan saa painettua alle tonnin. Moottorin merkkiä ja mallia tuskin kannattaa edes kysyä. Ja akun latauksessa muistaa kaikki pelastuslaitoksen varoitukset.
Joskus vuosia sitten, kun aloin pitkän tauon jälkeen pyöräillä ja suunnitella vanhan teinivuosilta olevan Terässiiven retkipyörän korvaamista uudella, kuuntelin paikallisen pienkonekauppiaan puheita pyöristä. Kuulemma vain Tunturilla olisi jälleenmyyntiarvoa. No, aloin tutkia markkinoita ja kiersin jatkossa tuon liikkeen pyöräasioissa kaukaa. Raivurin ja moottorisahan + varusteita ja tarvikkeita sieltä olen ostanut ja voin ostaa jatkossakin.
”Äänestäminen vaaleissa on eri asia kuin esim. mielipidekirjoitusten määrä lehdissä. Tai niiden blokkaaminen. Älkää nyt unohtako Ylen sunnuntain kansanradiota valtio- ja kuntatason päätöksenteon perustana.”
Taitaa olla kipeä aihe, kun Leenan ja Hussen taktiikka on käytössä Hannallakin.
Kansanradioon soittajat äänestävät heidän muodostamansa mielipiteen perusteella.
Olen huomannut, miten uutiset vaikuttavat mielipiteeseen. Esimerkkinä erään teoriassa ihan fiksun tuttavani mielipide jk:sta. Tämä toisteli Ylen uutisen jälkeen jk:n hienoutta ja hämmästeli avohakkuun yleisyyttä. Metsänhoidosta kaveri ei tiennyt mitään ja siksi uutinen varmaan ajatuksia muokkasi.
Miksi meidän ajatteluun yritetään vaikuttaa syöttämällä sopivia uutisia ja miksi tällaista pidetään haitallisena, jos se ei mielestäsi sitä ole? Onko ihan ok käyttää TikTokkia uutiskanavana? Miten ulkomailta johdettu vaikuttaminen tapahtuu, jos uutisten valikointi ei sitä ole?
Ylen tapa uutisoida ympäristöasioista on ihan sama asia, vaikkei olekaan ehkä mittakaavaltaan venäläiseen tai kiinalaiseen toimintaan verrattavaa. Siksi on hämmentävää ja surullista, että Suomesta löytyy vielä tätä asiaa vähätteleviä henkilöitä.
Husse yms. kaverit käyttävät samaa menetelmää kuin media eli kääntävät huomion pois ongelmasta. Asiasta puhumisen sijaan homma vedetään tällä kertaa vitsiksi. Milloin salaliittoteorian, milloin pottumontun avulla.
Mutta ei se mitään, jatkakaa vaan samaa rataa. Kun on tarve korostaa omaa tyhmyyttään, suotta sitä kieltää.
On paljon mukavampi puhua vain haitallisen toiminnan lopettamisesta kuin lopettamisen vaikutuksista ja siitä johtuvien ongelmien ratkaisuista. Siinähän voisi käydä niin, että nykyinen tapa onkin vähiten haitallinen.
Ympäristöväkeä tosin ei ympäristöhaittojen lisääntyminen haittaa. Mitä enemmän ongelmia, sitä enemmän tarvetta suojelutyölle eli rahaa ja valtaa ympäristöväelle. Media (aasinsilta otsikkoon) soveltaa samaa näyttävissä otsikoissaan.
”Kyl määkin tohrin pottu-monttuun tuon tokavikan kommenttisi laittaa.”
Taitaa olla vihervasemmistolta kopioitu menetelmä. Pidetään vaan silti nyt tehosekoittajat keittiön alakaapissa, ei metsäkeskustelussa, vaikka vähän hankalaan paikkaan joutuisikin. Edelleen asetelma on se, että toiset ainakin yrittää tehdä ja toiset tyytyy arvostelemaan. Siinä voi leirinsä valita.
Metsälle on vakiintuneempiakin määritelmiä kuin Nostokoukun keksinnöt. Pysytään niissä, eikä aleta keksiä pyörää uudestaan. Me kaikki tiedämme, että siitä tulee muuten paljon nykyistä pyörää kulmikkaampi tai kaarresäteeltään vaihtelevampi. Tai näiden yhdistelmä, kun oikein aletaan hifistellä.
Jos talousmetsä ei jotakuta miellytä, se on sen oma ongelma, josta ei pidä tehdä ongelmaa muille.
Itselläni on sellaisia puupeltoja, joista moni luontainen männikkökin olisi luontoarvoista suhteen kateellinen.
