Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Ei tuo tekniikka Daciasta yhtä hyvää autoa tee kuin Nissan ja Renault. Lopputulokseen vaikuttaa moni asia, kuten tuotannossa hyväksyttävät toleranssit ja mallikohtaisten osien laatu.
Jos jättää havupuutaimikkoon lehtipuusekoitusta, tuloksena on sekametsä siitä huolimatta, että lehtipuun osuus vähenee puuston varttuessa. Samoin jos koivikkoon kasvattaa kuusikon, suuri osa kiertoajasta on sekametsää, vieläpä erirakenteista.
Ero on merkittävä taimivaiheesta saakka tasarakenteisena yhden puulajin metsikköön verrattuna. Lisäksi kuusikon päällä kasvaneesta koivikosta voi jättää muutamia säästöpuita, vaikka kuusikon päätehakkuu ei olekaan ajankohtainen.
Jollain tavalla hallitusohjelma antaa viitteitä yleisestä ilmapiirin muutoksesta. Pitkään on täällä vallinnut tapa tuoda pelikentälle tarpeetonta kohinaa. Päällimmäisenä ajatuksena on ollut hyssyttely ja se, miksi jotain ei voi tehdä.
Nyt löytyy selkärankaa sanoa, että jopa eläimiä voi tappaa tuotannon kilpailukyvyn säilyttämiseksi, joten tuo hallitusohjelman detalji kuvaa pientä askelta, millä on otettu suuri harppaus kohti uutta kasvua.
Ei tuossa asiassa tarvitse valehdella itselleen, ei sillä mitään ole voitettavissa. Tämä on yksi esimerkki siitä, mikä kannustaa katsomaan asioita kauempaa.
Jos tarkastellaan vaikka viimeisen 15 vuoden aikana pinnalla olleita muotivirtauksia, niitä on useita. Metsässä tuona aikana hurjimpien uudistamilla kuvioilla on tehty ensiharvennus, muilla taimikko on t2-vaiheessa. Mikään muu ei ole muuttunut. Puusto kasvaa samojen yli sata vuotta tiedossa olleiden mekanismien mukaan kuten ennenkin ja korjuun edellytykset ovat ennallaan. Luonnolla on siinä keskeinen roolinsa, vaikka insinööri tai ekonomi jotain muuta laskelmissaan saattaa kuvitella. Silti alalla tulee ja menee uusia juttuja.
Kun ottaa etäisyyttä tiettyihin asioihin ja keskittyy perusteisiin, ei tarvitse muuttaa linjauksiaan ja saa keskittyä olennaiseen.
Metsälehden kyselyssä tällä hetkellä 87% sanoo suosivansa sekametsiä. Vielä pari vuotta sitten tällä palstalla esiintyi näkemyksiä, jonka mukaan sekametsä ei tarjoa mitään etua yhden puulajin metsään verrattuna. Silloin esiintyi näkemyksiä, että sekametsä ei millään tavalla ole terveempi tai paremmassa kunnossa kuin yhden puulajin metsä, joka on helpompi hoitaa ja siten talousmetsässä parempi valinta. Taustalla oli näkemyksissä pitkä kokemus metsänhoidosta.
Onko ilmastonmuutos ja kuivat kesät vakuuttanut perinteisellä tavalla metsiänsä hoitavatkin vai mistä tämä tulos kertoo?
AJ:n linkin takaa löytyi muutakin kiinnostavaa. Syntyikö nyt historian järkivihrein hallitusohjelma:
Merimetsot ja valkoposkihanhet aiotaan ottaa pois tiukasta suojelusta. Hallitusohjelman mukaan tarpeettomat metsästysrajoitukset merimetson ja valkoposkihanhen osalta poistetaan ja lajit siirretään metsästyslain piiriin.
Hylkeiden metsästystä merialueilla tehostetaan vaelluskalakantojen turvaamiseksi ja ammattikalastajien toimintaedellytysten parantamiseksi.
Suurpetojen kannanhoidollinen metsästys turvataan lainsäädännöllä.
Ylipäänsä metsästysmahdollisuuksia ei hallitusohjelman mukaan pidä kaventaa perusteetta esimerkiksi luonnonsuojelualueilla, koska metsästäjien tekemä riistanhoitotyö on tärkeä osa luonnonsuojelua.
Elintarviketeollisuuden varmistamiseksi ja vesilintujen suojelemiseksi hallitus aikoo ryhtyä toimiin naakka- ja variskantojen säätelemiseksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a92ddaba-463a-43aa-bebe-435c3cec8f95
Cityvihreille tarjoutuu paljon tehtävää, mutta toivottavasti äänestäjät näkee metsän puilta.
