Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Metsälehden kyselyssä tällä hetkellä 87% sanoo suosivansa sekametsiä. Vielä pari vuotta sitten tällä palstalla esiintyi näkemyksiä, jonka mukaan sekametsä ei tarjoa mitään etua yhden puulajin metsään verrattuna. Silloin esiintyi näkemyksiä, että sekametsä ei millään tavalla ole terveempi tai paremmassa kunnossa kuin yhden puulajin metsä, joka on helpompi hoitaa ja siten talousmetsässä parempi valinta. Taustalla oli näkemyksissä pitkä kokemus metsänhoidosta.
Onko ilmastonmuutos ja kuivat kesät vakuuttanut perinteisellä tavalla metsiänsä hoitavatkin vai mistä tämä tulos kertoo?
AJ:n linkin takaa löytyi muutakin kiinnostavaa. Syntyikö nyt historian järkivihrein hallitusohjelma:
Merimetsot ja valkoposkihanhet aiotaan ottaa pois tiukasta suojelusta. Hallitusohjelman mukaan tarpeettomat metsästysrajoitukset merimetson ja valkoposkihanhen osalta poistetaan ja lajit siirretään metsästyslain piiriin.
Hylkeiden metsästystä merialueilla tehostetaan vaelluskalakantojen turvaamiseksi ja ammattikalastajien toimintaedellytysten parantamiseksi.
Suurpetojen kannanhoidollinen metsästys turvataan lainsäädännöllä.
Ylipäänsä metsästysmahdollisuuksia ei hallitusohjelman mukaan pidä kaventaa perusteetta esimerkiksi luonnonsuojelualueilla, koska metsästäjien tekemä riistanhoitotyö on tärkeä osa luonnonsuojelua.
Elintarviketeollisuuden varmistamiseksi ja vesilintujen suojelemiseksi hallitus aikoo ryhtyä toimiin naakka- ja variskantojen säätelemiseksi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a92ddaba-463a-43aa-bebe-435c3cec8f95
Cityvihreille tarjoutuu paljon tehtävää, mutta toivottavasti äänestäjät näkee metsän puilta.
Helsingissäkin saavat osansa kuusikoiden uudistamattomuudesta:
Antaisivat vaan olla, lahopuutahan siellä kaipaavat.
Hesarin puun kasvua käsittelevässä jutussa todetaan näin:
”Kuollutta puuta oli tuoreimpien mittausten mukaan 6,6 kuutiometriä hehtaarilla.”
Melkein 7 m3 ja määrä edelleen lisääntyy. Kohta ollaan tavoitteessa 10 m3. Alkaa olla vähissä selitykset luontokadosta lahopuun vähyyden takia, kun katsoo menneiden vuosien lahopuumäärää ja valitusta yhä jatkuvasta luontokadosta.
”Mites jos Tricoa menee mustikoihin ja sieniin? Karkottuuko silloin metsästä myös jokamies?”
Itselläni on hiukan puolukkaa yhdessä käsittelyn alaisena olevassa männikössä. En poimi tuolta mitään. Toisaalta mitään velvoitetta ei ole ylläpitää taimikkoa muille kelvollisena puolukkamaastona. Parin vuoden kuluessa käsittelyn tarve loppuu. Samalla tulee vastaan taimikon harvennus, joten naapurusto tuskin tuonne muutamaan vuoteen ryntää. Eihän se niin hyvä paikkakaan ole, että sinne kannattaisi mennä, vaikka joitain tuottoisia mättäistä sieltä löytyykin. Saa nähdä, miten sato kehittyy puuston varttuessa.
Reppuruiskulla ruiskutan vain käsiteltävät taimet, mutta väkisiinkin osa aineesta menee silti ohi. Mikä sitten onkaan vaatimus kohdekohtaisesta käsittelystä.
Petkelekseltä on turha mielipidettä kysyä, mutta itsesensuuriin en kommenttini osalta näe tarvetta.
Asioissa täytyy säilyttää johdonmukainen linja. Jos yhteiskunnassa tavoitellaan vastuullista toimintaa, kannabiksen laillistaminen ei tätä tavoitetta tue. Toisaalta alaikäisten metsästäjien osalta ei ole raportoitu ongelmista, joten kieltojen lisääminen sille sektorille ei luonnollisestikaan ongelmia vähentäisi. Onkin oletettavissa, että taustalla ei ole huoli alaikäisistä metsästäjistä, vaan yleinen tavoite metsästystoiminnan alasajosta. Moni metsästäjä saa oppinsa jo lapsena esim. isältään ja jos tämä ketju saadaan katkaistua, metsästyksen jatkuvuuteen tulee ongelmia.
Toinen vaihtoehto on se, että koko ehdotus ei perustu minkäänlaiseen tietoon aiheesta. Tärkeämpää on puolustaa kaupungista käsin eläinten kuvitteellisia oikeuksia. Samalla unohdetaan se, että metsästäjät hoitavat paljon merkittäviä asioita talkootyönä, joiden korvaamiseen ei vihreillä ole esittää vaihtoehtoa. Tuskin edes tiedostavat koko asian merkitystä.
Seinäjoelle kokoontuvien vihreiden puoluekokouksessa on esillä aloite, jonka mukaan metsästyskortin saamiselle ja eläinten ampumiselle pitää määrätä alaikäraja.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4610d42c-a81e-4e66-8401-48401351e512
”…alaikäinen ei ole henkisesti kypsä ottamaan vastuuta ja käyttämään valtaa toisten elävien olentojen tappamisesta.”
Mihin vedetään raja elävien olentojen suhteen, hyttysiin, hiiriin ja myyriin, ahveniin, supikoiraan, rusakkoon vai valkohäntäpeuraan.
”Lisäksi todetaan, että mikä tahansa ase, erityisesti kivääri, on aikuisenkin käsissä tappavan vaarallinen ase, jonka käyttö edellyttää suurta vastuullisuutta ja harkintakykyä.”
Kannabis lailliseksi: https://yle.fi/a/3-12098230
Ilman aseenkantolupaa käyttö on sallittua vain luvanhaltijan välittömässä valvonnassa.
”– Sellaisen antaminen lapsen käsiin ei edistä lapsessa tervettä, vastuullista ja nöyrää suhtautumista luontoon ja eläimiin, aloitteessa todetaan.”
Kannabiksen laillisuus edistää tervettä ja vastuullisuutta? Minusta kylläkin aseen luvallinen käyttö ja metsästys edistää tervettä ja vastuullista suhtautumista luontoon ja eläimiin. Vihreillä taitaa olla jalat irti maasta, kun osa on kasvissyöjiä ja loputkaan ei tapa eläimiä, he vaan ostavat automarketista jauhelihaa. Eihän sen nimistä eläintä ole olemassakaan, joten ei ongelmaa.
Merikotkille lupa kannanhoidolliseen metsästykseen Ahvenanmaalla:
Birdlife yms. vastustaa jyrkästi erittäin uhanalaisten haahkojen suojelutyötä elinvoimaiseen merikotkakantaan vaikuttamalla.
Birdlifen näkemys tilanteesta:
http://www.birdlife.fi/merikotkien-tappolupa/
Ylen uutisesta saa erilaisen kuvan positiivisen kehityksen syistä.
