Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Aitaaminen ei poistaisi aitauksen ulkopuolisia ongelmia, ellei kantaa saada leikattua. Suurin kysymys on se, miten kanta saadaan leikattua. Ja sen jälkeen pidettyä kurissa.
Kyllä ainakin täällä suunnalla töitä tehdään ihan tosissaan, että peuroja saataisiin nurin mahdollisimman paljon. Se vaan ei riitä ja jos seassa on suorittavan esittämiä näkemyksiä myyräntyötä tekemässä, helposti pilataan isonkin joukon tekemän työn saavutukset.
Ei varmasti Visakallon tarpeisiin sopiva, mutta näin maitokaupan pihassa uuden Suzuki Jimnyn. Ja sehän näytti hyvältä. Rekisteröidään pakettiautoksi, takapenkki on jätettu pois. Ongelmana on tuossa vaan se, että mihin sitä käyttäisi. Raivaussaha tuskin mahtuu kyytiin ja jarrutonta kärryä saa vetää 350 kg. Kauppakassina kulutus turhan suuri. Mutta on varmasti sata kertaa parempi kuin Niva.
Vihreä on hieno, mutta vaikea väri. Luontoa vasten sävy voi olla väärä, eikä istu luonnon vihreään taustaan.
Onko Visakallolla jotain tiettyä vaatimusta autolle, jota ei tahdo markkinoilta löytyä? Vai onko periaatteessa kaikki ok, kunhan vaan osaisi päättää runsaan tarjonnan keskellä?
Metsästysseuroilla on elintarvikehuoneistoksi hyväksyttyjä lahtivajoja, joista voidaan myydä ravintoloille tai muille jalostajille lihaa. Se ei ole ongelma. Tarkastajan tutkinnonkin voi suorittaa netissä.
Verottaja on määritellyt rajat, paljonko voi myydä, mutta ilmeisesti mitenkään yksiselitteinen ohjeistus ei ole eli löysässä hirressä tuota tehdään.
Täällä on rhy-tasolla asetettu tavoiteltavia tiheyksiä, jotka ovat n. 20-30 peuraa/1000 ha. Sen tarkemmasta suunnitelmasta en tiedä. Tällä hetkellä kaatomäärät ei riitä alkuunsakaan noihin lukuihin, vaikka aktiivit uhraavat aikaa ainakin perheellisen näkökulmasta katsottuna kohtuuttoman paljon. Takaisinlaskenta kun tuntuu nostavan peuramääriä, vaikka kaatojen määrissä on rikottu useina vuosina ennätyksiä. Jollain tavalla pitäisi vähemmän aktiivista porukkaa saada aktivoitua. Verottaja ainakin pitäisi pitää kaukana näistä luontotalkoista, kun metsästäjien omiin pakastimiin mahtuu vain murto-osa saaliista.
Selasin sivulle 220 ja löysin seuraavat kommentit:
On se kumma että valkohäntää ei saada haitalliseksi vieraslajiksi vaikka on varmasti haitallisin niistä kaikista.
Kaikki nykyajan keinot käyttöön. Tässä kahvia keitellessä mietin että voisiko niille syöttää jotain kemiallista ehkäsyä että eivät lisääntyisi. Ainakin tapporahaa pitäisi maksaa ja se koko ajan kasvava mitä vähemmäksi kanta pääsee.
Rukopiikki ei siis ole väittänyt, että kaatomäärien kasvu olisi saatu aikaan vain nimeämällä valkohäntä vieraslajiksi. Nyt haluan tietää motiivisi ohjata keskustelua aiheisiin, jotka ovat sinun keksintöäsi, mutta joita väität muiden mielipiteiksi. Tämä saattaa kuulostaa nillittämiseltä, mutta vahingon kärsijänä tuollainen asenne metsästyspuolelta antaa vaikutelman siitä, että ollaan tekevinään asioita ongelman ratkaisemiseksi, mutta oikeasti tavoitellaan saavutettujen etujen säilyttämistä ja ongelmien lakaisemista mattojen alle.
Onneksi osa jo tiedostaa sen, että ellei ongelmaa saada ratkaistua, joku muu ottaa ohjat käsiinsä. Näin ainakin jossain alan lehdessä muistaakseni kirjoiteltiin. Sitä metsästyspiireissä ei haluta nähdä, joten harjoittamaasi myyräntyötäkään ei kaivata.
”Kommenttini koski sitä ja käsittääksein olemme gla:n kanssa samaa mieltä siitä ,että sillä toimenpiteellä ei saavuteta hyötyjä.”
Olen samaa mieltä siitä, että metsästyksen vapauttaminen ei auta asiaa, todennäköisesti päin vastoin. Vieraslajistatuksen vaikutuksiin en osaa mielipidettä sanoa. Hyvää olisi ymmärrys siitä, että peuroja täytyy vähentää, huonoa olisi riski erinomaisen raaka-aineen arvostuksen laskusta, mikä voisi heijastua monin tavoin eri asioihin.
Se on fakta, että nykyisellä kannalla vhp on haitallinen vieraslaji. Kohtuullisella kannalla (tiheydellä) se voisi olla metsästäjien tavoittelema arvokas lisä riistavalikoimaan.
”Kommenttini on tarkoitettu myös niille ,jotka eivät osallistu keskusteluun”
Meinaatko, että viesti meni perille..?
”Tarkoitukseni on myös hillitä sitä tarpeetonta kuusettamista sellaisilla alueilla ,joilla sorkkaeläinongelmaa ei ole.”
Keskustelet siis peuraongelmasta niiden kanssa, jotka eivät osallistu keskusteluun peuraongelmasta alueilla, joilla ei peuroja ole ja lisäät soppaan keksimiäsi aineksia esim. haitallisen vieraslajin statuksen vaikutuksesta. Nyt ymmärrän, miksi näkemykset menee ristiin.
”Valkohäntien lisääntymisestä syytetään ruokintaa. Aivan sama mekanismi toimii hirvenkin kohdalla , kun sille on tarjolla ylenmäärin mieluista syötävää.”
Monenlaisia ajatuksia keskusteluissa esitetään. Mikä on sinun mielipiteesi, kasvattaako ruokinta tällä hetkellä peurakantaa vai vähentääkö se sitä? Minun käsitykseni mukaan suurin osa peuroista ammutaan ruokapurkin ääreen ja ilman ruokintaa kaatomäärät romahtaisivat ja peurakannan kasvu kiihtyisi.
Hirvikanta on saatu niin lähelle tavoitetta, että kaatolupien käyttöä aletaan jo jarruttaa, vaikka lupamäärä on mitoitettu tavoitekannan koon mukaiseksi.
”Missäs minä nyt syyllistin? Olen vain koittanut kertoa keinoista vähentää vahinkoja ,jos metsästyspaine jossakin ei ole riittävä.”
Kun täällä asiasta keskustelevilla ei ole ongelmana hoitorästit, miksi ihmeessä alat puhua hoitorästien vaikutuksesta riskiin? Vastaatko tähän.
”Se ,että jotkut kartanonomistajat laskivat valkohäntien kannan karkaamaan , ei liene kaikkien metsästäjien vika. Vahinkoa on kuitenkin pyritty talkoolla korjaamaan.”
Ei kanta karannut muutaman kartanon takia. Kantaa on metsästyspiireissä tietoisesti kasvatettu kautta linjan. Nyt toki moni haluaa kantaa leikata, mutta vetelät on jo housuissa. Työtä on tehtävänä kohtuuton määrä ja moni parhaansa tekeekin.
”On melkoinen temppu kolminkertaistaa kaatomäärät runsassta 20 tuhannesta yli 70 tuhanteen muutamassa vuodessa. Se ei olisi onnistunut pelkästään nimeämällä valkohäntä vieraslajiksi.”
Mistä keksit ajatuksen pelkästään vieraslajiksi nimeämisestä? Anna konkreettinen esimerkki siitä, kuka tällaista menettelyä on ehdottanut, niin pääset eroon kommentillasi ansaitsemastasi p**kanpuhujan maineesta.
Kun et pysty, koska kukaan ei tuollaista ole esittänyt, kysyn motiiviasi julistaa tällaisia ajatuksia.
