Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Luonto on kaikkialla. Kun pedoista ei ole haittaa maalla, ei ole kaupungissakaan. Jos omistaisin maata taajaman reunalta, laittaisin sinne haaskan ja riistakameran.
Ei pedot metsistä sillä lopu, että niille on ruokaa myös taajamissa.
Nyt puhutaan kysymyksestä, jonka aloittaja esitti vajaa viikko vastauksesi jälkeen.
Sanoit, ettei taajamissa pitäisi ruokkia, kun pedot tulee lintujen, oravien ja rusakoiden perässä. Nyt en ymmärrä, miten metsien hirvet tähän liittyy. Kysyin, mitä haittaa pedoista on taajamassa.
No mitä haittaa niistä on taajamassa? Enemmän ne vahinkoa haja-asutusalueella tekee.
Usein heinikkoon kasvaneissa luontaisissa kuusissa on reipas mutka 0…0,5 m kohdalla. Mehtäukko voi tarkentaa, kun mhy on vappuna kiinni, mutta veikkaan näistä tulevan kelvollista puuta. Kanto voi jäädä pitkäksi, mutta ei se haittaa, kun mutkaisia on vain vähän ja jos sillä pelastetaan tukki kuitupinolta. Lisäksi osa lähtee muutenkin pois jo harvennusvaiheessa kuitupinoon.
Mikä ongelma pedot on kaupungissa? Lintulaudalla saattaa varpushaukka pyörähtää.
Jos tiedämme kotimaisesta piilokorruptiosta jotain, mitä tiedämme muiden maiden käytännöistä eli voimmeko verrata maita keskenään.
Vähän sekava kuva, josta näkee huonosti tilanteen. Kataja vaatii paljon valoa ja ainakin taustalla näkyy varjostavaa puustoa. Onko kuvaajan takana samanlaista ja katajat jääneet pieneen reikään kitumaan?
Jos kuusen taimet tuossa kasvavat, ne voittaa katajat, jotka vähitellen surkastuu pois. Siten katajat voi raivata esim. reikäperkauksena surutta pois. Säästäisin ne, joilla on edellytykset kasvaa.
En uskalla veikata, millainen lopputulos haaran poistamisesta tulee. Tuossa onneksi vieressä kasvaa toinen kuusi, joten ottaisin haarautuneen kokonaan pois.