Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Tuon kysymyksen voit heittää niille Itä-Suomen metsästäjille ,jotka ovat lopettaneet hirvitouhut. Saat varmasti vastaukset selkokielellä ,jos edellä olleiden kirjoitusten sisältö ei aukene.”
Samalla voi kysyä metsänomistajilta syytä kuusen suosioon.
Miten mäyräkoiran kohtalo susikannan tihentymäalueella liittyy hirvikannan hallintaan muualla Suomessa? Pitääkö laittaa talvirenkaatkin, kun Kilpisjärvellä on metri lunta.
Juurihan täällä on kerrottu, miten uutiset hirvien satunnaisista tihentymistä johtaa väärin perustein kuusettumiseen. Tätä tarkoitin jo aiemmassa kommentissani.
Susien vähentämistä en vastusta. Täällä on pärjätty yli 100 vuotta paljon vähemmällä susimäärällä, mitään lisäarvoa siihen verrattuna nykytilanne ei ole tuonut.
Suorittava: ”Vastaan Gla::lle ,että et ilmeisesti ole lukenut kyselyn tuloksia/4500 metsästäjää ,joista lähes 80% toteaa suden haittaavan hirvenmetsästystä.”
Jonkun otsikon aiheesta näin.
Ilmeisesti metsästäjien parissa toteutuu se, mistä syytät metsätalouden harjoittajia. Mielestäsi hirvet ovat riski vain paikallisesti ja siten koivun ja männyn välttelyyn ei yleisesti ottaen löydy perusteita hirvituhoriskistä.
Nyt kun puolet susista on Varsinais-Suomessa ja loput muutamassa muussa paikassa, hirven metsästys on mielestäsi Suomessa uhattuna.
Huomaat varmasti, miten vähättelet hirvituhoriskejä ja korostat metsästyksen hankaluuksia. Mutta asetelma, jossa metsästys on vapaaehtoista, mahdollistaa pelin, jossa harrastelijat kiristävät elinkeinoa. Tilanne on sairas, muuta ei tuohon voi sanoa.
Anneli: ”Vihreidenkin pitää ymmärtää mitä seurauksia susikannan nostosta seuraa.”
Ennen kaikkea pitää ymmärtää kannan koon ja kannan tiheyden ero. Suorittavankin panikointia harvan kannan alueella on huvittava seurata, kun tietää hänen suhtautumisen hirviin.
Täällä tiheän kannan alueella elinvoimaisuus ei vähenisi tippaakaan, vaikka puolet susista poistettaisiin.
”Onko Gla siis niin, että Tricon teho perustuu pelkästään pahaan makuun, eikä ollenkaan hajuun?”
En tiedä, kumpaan. Eihän ihminenkään aina voi tietää, syntyykö mielikuva ruoasta hajun vai maun perusteella. Joka tapauksessa Trico ei varsinaisesti karkota hirviä pois, se vain vähentää käsiteltyjen taimien syöntiä. Muuten hirvet voivat käsitellyllä alueella ihan rauhassa liikkua aivan kuten kuusikossa tai lepikossa, vaikkei siellä mitään syötävää olisikaan.
Kaksi päivää sitten suunnitelmana oli ”Tricolla hajustetut tolpat ja nauhat meinaan kyllä alueen ympärille vetää.”
Mutta jos tuo tarkoittikin, että taimikon lisäksi ruiskutat myös nauhat ja tolpat, sitten ymmärsin väärin.
Edelleenkään nauhojen ja tolppien ruiskutuksella ole merkitystä, kun hirvi tuskin muutenkaan suunnittelee aitauksen syömistä, jonka riskiä siis syönninestoaineella pyritään vähentämään. Mutta jos käsittelet alueen laittomasti moottoriruiskulla sumuttaen, silloin tietysti myös aita ja tolpat saavat osansa.
