Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Olisi hyvä jos joku vaikka Metsälehti tekisi tutkivaa journalismia asiasta: mikä on teollisuuden puustamaksukyky kuidulle ja tukille, kun huomioidaan jalostavan teollisuuden tuotepaletti?”
Toiveet on nyt korkealla, kun lehteen alkoi kirjoittaa muuan tutkija. Mutta kuten tuota jalostusastettakin tarkastelit, kovin yksinkertainen asia sekään ei ole. Sitäkin kiinnostavampi.
Tarmo Ketola sanoo olevansa biologi ja puhuu jk:n puolesta. Ei kuitenkaan näe mesää puilta. Metsästyksessäkin oma harrastus sumentaa ajattelun, jos hirvikantaa pitäisi nostaa.
”.. .että siinäpä purtavaa arvovaltaiselta taholta.”
Miksi et nosta Matti Kärkkäisen näkemyksiä samassa hengessä esiin?
Puhutaako nyt rästiin jääneiden ensiharvennusten risuista ja latvuksista, jos ei kelpaa edes saunapuiksi? Antaa maatua metsään.
Vihreiden mielestä eläimiä ei saa tappaa. Mitä vähemmän hirviä, sitä vähemmän niitä tapetaan ja kuolee kolareissa.
Kuka tuo ehdokas on?
Mietitäämpä jalostusasteen nostoa. Tavoitteena on saada pienemmästä puumäärästä enemmän rahaa. Hyvä tavoite, muttei ratkaise ympäristöongelmia, koska alemman jalostusasteen tuotteiden tarve ei poistu mihinkään.
Entä mitä ovat uudet tuotteet? Ei ainakaan viulunkoteloita tai telkänpönttöjä, joihin tarvitaan järeää tukkia. Ne ovat sellutehtaan tuotannosta jalostettuja kemikaaleja sekä muita tuotteita. Näihin tarvitaan vihreiden halveksumaa kuitupuuta.
Jalostusasteen nosto taitaa monien mielessä sekoittua tukki- ja kuitupuun hintaeroon, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä. Kantorahat on 10% metsäteollisuuden tuotannon arvosta.
Sen lisäksi, että kuten Visakallo totesi, ohjelman toteutus maksaa aivan älyttömästi, rahoituksesta ei ole tietoakaan.
Sen verran ovat lukeneet Metsälehden keskustelupalstaa, että hoksaavat hiilinielujen romahtavan jk:n seurauksena. Siksi ei puhutakaan hiilinieluista, vaan hiilen sidonnasta. Se edellyttää hakkuiden vähentämistä, koska puuston kasvu hyytyy tuon ohjelman tuloksena.
Yhden hyvän asian löysin: Monipuolistetaan talousmetsien puulajistoa…
Suorastaan huvittava oli seuraava kohta: …ja ikärakennetta.
Millainen talousmetsien ikärakenne pitäisi vihreiden mielestä olla, jos nyt ei ole riittävän monipuolinen?
Millä Suomen kansaa saisi varjeltua trumppilaisuuttakin suuremmalta pöljyydeltä?
Lukelta hyvä julkaisu peurakannasta (pdf):
https://jukuri.luke.fi/handle/10024/553289
Metsästäjien arviot kannasta n. puolet nykymenetelmään verrattuna, s. 9.
Oletko ihan varma-kysymys olisi tarpeen. Kerran ilmoitin Annelin viestin, joka ei tosiaan ollut asiaton.
Ei luonnossa mitään tasapainoa ole.