Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Anneli: ”Eli poistetaan perintövero kokonaan Ruotsin tapaan. Samantien joutaa pois myös lahjavero.
Jos metsätalouden kannattavuus paranee, metsä on houkuttelevampi sijoituskohde, puun kasvatukseen panostetaan enemmän, puuta tulee enemmän markkinoille ja verottaja saa omansa kerrannaisvaikutusten kautta.”
Metsä on Suomessa sijoituskohteena jo nyt ylikuumentunut. Kannattavuuden mahdollinen parantuminen nostaa metsätilan hintaa, mikä syö kannattavuuden. Toisaalta ilmaiseksi saatu perintömetsä tuskin lisää metsän arvostusta. Saajalle se on vain metsää, jota voi hoitaa tuottoa hakien tai omistaja voi sairaanhoitajan palkalla elää kuten ennenkin ja unohtaa metsän. En siis näe yhteyttä siinä, että tällainen lisäisi aktiivisuutta, jolloin valtio saisi menetetyt perintöverot takaisin. Toki metsätalouden harjoittamisen kannalta muutos olisi järkevä.
Tällä hetkellä hakkuita ei voi lisätä, ellei puuston kasvu parane. Ja parantuminenkin tapahtuu hitaasti hyvän hoidon myötä eli puukauppojen verotulojen kasvu voi tapahtua hitaasti. Tässä velkaantumistilanteessa tarvitaan vaihtoehdot menetetyille veroille.
Demareiden ongelmista tai vastarannoista en tiedä, mutta järvissä elävä kiiski on yksi vesiemme herkullisimmista kaloista. Harmi, että on niin harvinainen ja pienikokoinen. Pitäisi onkia 40 kpl, jotta saisi hyvän keiton. Nyt täytyy tyytyä ahveneen, joka on saatavilla olevista paras. Erinomainen toki sekin, ei kuitenkaan keittokalana.
Saa nähdä, jääkö lopulliseksi päätökseksi. Tuo on hyvä esimerkki siitä, että toisen virhe ei poista itseltä kuljettajan vastuuta. Hyvin yleinen ajatusmallihan on, että syyllinen olisi se, joka tekee jotain väärin jonkun mielestä enemmän tai ensin. Käytännössä usein molemmat osapuolet tekevät virheitä.
Puimurikuskihan sai tässä tapauksessa sakot liikenteen vaarantamisesta. Tilanne ei ollut autoilijan näkökulmasta ennalta arvaamaton, koska näkyvyys oli tielle soveltuvaan ajonopeuteen nähden hyvä. Lehtijutusta ei kaikkia taustatietoja saa selville, mutta ilmeisesti autoilijan keskittyminen oli jossain muualla kuin ajamisessa ja edessä olevissa tapahtumissa. Sitähän ei laki salli.
Liikenteessä onkin kaikkein tärkein asia pitää huoli omista velvollisuuksistaan. Tieliikennelakia pitää jaksaa lukea 3 ja 4 pykälään saakka, ellei sitä muuten ymmärrä En minäkään saa asfalttityömaalla ajaa liikenteenohjaajan päälle, vaikka kaveri seisoo keskellä kaistaa. Silti joka vuosi joku velvollisuutensa unohtanut muristo ajaa jonkun kuoliaaksi.
Kameroilla saadaan liikenteen keskinopeutta alas ja Tomperi kokeneena kuljettajana varmasti tietää, mitä kansainvälinen tutkimus on saanut selville keskinopeuden muutoksen vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen. Annan vihjeen. Nopeuden muutoksen vaikutus turvallisuuteen on suurempi kuin rattijuopumuksella. Siksi jo 3 km/h tuottaa merkityksellisen vaikutuksen.
Minun ei tarvise tehdä kameroiden takia äkkijarrutuksia, koska pidän riittävää etäisyyttä muihin. Jos edessä ajava jarruttelee, on pelivaraa haitariliikkeen vähentämiseen riittävästi. Liian lähellä toisiaan ajavat voimistavat sitä. Kannattaa miettiä, kummassa joukkueessa haluaa pelata.
Ruotsi ei ole mikään liikenteen paratiisi. Lapissa käytetään pääteillä hiekkaa, nopeusrajoitukset kesällä 10 alle meikäläisen tason, Tukholmassa tietullit jne.
Noinhan se monen kohdalla on. Tosin esim. VW ID4 kiihtyvyys on samaa suuruusluokkaa kuin polttomoottoreilla.
Oma keskustelunsa on se, onko 5 sekunnin kiihtyvyydestä jotain hyötyä eli vaikuttaako se valintaan, kun verrokkina on 10 sekunnin auto. Ne autot, joilla eniten ajetaan kilometrejä, ei kiihdy edes sataseen, kun rajoitin tulee vastaan. Oman ensimmäisen autoni kiihtyvyys oli TM:n mittauksen mukaan uutena 14,0 s. Mikään asia ei jäänyt silläkään hoitamatta.
Toisen keskustelun aihe on se, pysyykö kuski mukana liikennetilanteessa 5 sekunnin kiihdytyksessä. Olen ollut Volvon järjestämässä taitoajokilpailussa. Osallistujia oli n. 50 oma sijoitus 16. Voittajaksi tuli eräs autokoulunopettaja. Aika vaihtelevia suorituksia radalla näki, kun rattimiehet pääsi näyttämään osaamistaan. Kaikki ei ymmärrä, että osaamista ei mitata sillä, kuinka lujaa uskaltaa suoralla tiellä ajaa.
Susien kannanhoidollista metsästystä helpottava lakiesitys etenee eduskunnassa.
Maa- ja metsätalousvaliokunnassa esityksen puolesta äänestettiin äänin 11-2.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-139411
Kannattaa muistaa nuo luvut, 11-2 on tämän yhteiskunnan virallinen kanta asiaan. Vain vihreät äänestivät vastaan.
