Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Juuri näin. Palstan tekniset hienoudet on toisarvoisia. Tällä onnistuu kirjoittaminen ja oman kommentin kirjoitusvirheiden korjaaminen. Se riittää oikein hyvin.
”Toinen virhe on tapahtunut oikea-aikaisuudessa, nimenomaan taimikkojen hoidossa ja siinä, että ei ole malttanut ottaa riittävästi. Se, että ei ole ollut riittävästi ottamista, on ollut hyvin vähäinen ongelma.”
Enpä minäkään harmittele, jos ei ole taimikon hoidossa tarpeeksi otettavaa. Aukkoihin perustetuissa taimikoissa varmasti on, vaikka kiinnostavampaa on sopivan määrän jättäminen. Jatkuvan kasvatuksen kohteissa se onkin ongelma. Otettavan määrä ei niinkään.
Joku on pahoittanut mielensä hallituksen suojelupaketista, väärin suojeltu:
Kommentti sinänsä on ihan oikea eli monimuotoisuudelle ei ole mitään merkitystä, jos suojellaan metsätalouden ulkopuolisia alueita. Toisaalta jos nämä ei ole suojeltuja, niitä ei lasketa mihinkään tilastoon. Kärkkäimpien vihreiden silmissä ne on monimuotoisuuden kannalta heikkoja puupeltoja. Nyt nämä saadaan sentään hyödylliseen käyttöön eli suojeltujen pinta-alojen tilastoon. Ilman tätä suojelupainetta kohdistuisi enemmän talousmetsiin.
Onnistumisia on tietysti mukava muistella, mutta tämän päivän metsätalouden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Täällä esimerkiksi voi voi haaveillakaan palstan ostamisesta uudistamisen hinnalla. On tietysti vaikea sanoa, paljonko taimikon hinta on, kun tilalla on yleensä monenlaista puustoa, eikä kauppahintaa saa kuvioittain eriteltyä. Yhden lähes tyhjän palstan hinta nousi tasolle, jota ei voi metsätaloudella selittää. Joko siinä ostettiin metsästysseuran jäsenyys tai sitten asialla oli Sulo Vilen, joka sai monta hehtaaria halvalla.
