Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Kkt: ”Ei sitä kantaa oikeasti luvan myöntäjällä ole tarkoitus pudottaa, jos olisi, lupia myönnettäisiin enemmän.”
Taas pitää muistaa, ettei kantaa leikata tai kasvateta puuntuottajien toiveiden mukaan, saati että leikkaaminen olisi pysyvä olotila. Toki uutisoinnissa ala korostaa hirvien määrän vähentämistä mm. kolarimäärien hillitsemiseksi ja siitä moni saa täysin väärän käsityksen toiminnan tarkoituksesta.
Kaikkialle on määritelty tavoitekanta ja arvio nykytilan suhteesta tavoitteesen ratkaisee, paljonko lupia on jaossa ja miten niiden käyttö vaikuttaa hirvikantaan.
Täällä seuroille on määritelty aikuisten sonnien ja lehmien sekä vasojen määrä. Ihan varma en ole, tuleeko määrät luvassa vai onko ne yhteisluvan osakkaiden omia sääntöjä. Niitä kuitenkin noudatetaan. Lisäksi sonneilla on suositukset sarvipiikeistä.
Loppukaudesta voi olla työlästä löytää sopivaa hirveä ristikkoon. Toki kannanhoudon osalta hallittua, mutta vastaako sidosryhmien tavoitteisiin.
”Ei ollut kyseessä kärjistys. Joissakin seuroissa suosituksista jatkuvasti poikkeavat ”omat käytännöt” ovat muodostuneet ongelmaksi. Nyt porukoita on laitettu ruotuun eikä ole tyydytty uhkailemaan. 15 vuoden takaisen tilanteen ei haluta toistuvan.”
Nyt kuitenkin oli kyse ongelman korjaamisesta, ei ongelmien luomisesta. Kun tiedetään, mikä toimii ja mikä ei toimi, ei minua ainakaan kiinnosta spekuloida huonojen käytäntöjen seurauksilla.
Eikö puoluekanta ole metsästyksessä vähiten kiinnostava asia, näin on ainakin annettu ymmärtää. Kaikki ovat tasaveroisia, eikä kenenkään puoluekantaa kysytä. Ainakaan Reiman provoiluun ei ole syytä tarttua.
Metsurimotokuski: ”Eipä ole tuokaan [yhteislupa] ratkaisu. Me emme ole heidän kanssa yhtrisluvassa mutta niilläkin on vastaavat kiintiöt suhteessa kaatolupamäärään.”
Minusta se helpottaa tilanteen hallintaa. Jos teille tulee vasta loppukaudesta hirviä ja nekin sarvensa pudottaneita sonneja, jonka sukupuolta ei laukaisupäätöstä tehtäessä välttämättä tunnista, voitte sopia joustavammasta lupajaosta.
Metsuri motokuskin tilanne on taatusti poikkeuksellinen. Sekin korjaantuu seuraavana vuonna, koska alueen jäävä kanta on suunniteltua suurempi eli seuraavalla kerralla on lupia jaossa enemmän. Silloin tuskin yhtä huono tuuri kaatojen kanssa käy. Ja jos noin toistuvasti käy, teidän muutaman tuhannen hehtarin alue on joka tapauksessa marginaalinen ilmiö metsätaloudessa.
Kun huono saalisvarmuus on suorittavan kommenteissa mainittu kiinnostuksen puutteen syyksi, nyt on hirviporukkaan tulijoita varmaan jonossa.
En tiedä tulevaisuudesta. Nykytilanteessa metsästysalan organisaatiot eivät ole pyytäneet apua hirvilupien käyttämiseen. Päinvastoin, enemmän kuulee miten vaikeata on mukaan päästä. Toki tämä on yleistys, esim. minua on pyydetty mukaan. Taitaa olla poikkeava tilanne, joten ei siitä sen enempää.
Asiasta jotain ymmärtävät metsätalouden harjoittajat eivät kritisoi metsästäjiä, vaan politiikkaa eli tavoitteiden asetantaa. Miksi tavoitekanta on korkeampi kuin liikenneturvallisuus ja metsätalous toivoo.
Käsite ”metsänomistaja” on täysin tyhjä sisällöltään. Metsää voi omistaa, kun tarjoaa tarpeeksi korkean hinnan myytävänä olevasta tilasta tai saa perinnön. Muuta se ei intresseistä kerro. En tiedä, miksi tällaisissa yhteyksissä puhutaan metsänomistajista. Luonnonperintösäätiökin on metsänomistaja.
