Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
”Miksi minun pitäisi tulokset kyseenalaistaa?”
Sano sinä. Vetosin esittelemiisi lukuihin, jolloin väistit vastuun lukujen oikeellisuudesta.
”Onko se mielikuvituksen tulosta, jos joku haluaa tehdä metsässään avohakkuun ja sitten joku toinen ei?”
Sano sinä, minähän jo ihmettelin ristiriitaa mielipiteiden ja ratkaisujen välillä.
”Metsänhoitotöistä voi myös laskuttaa. Lisääkö se asiantuntemusta, jos on mahdollisuus laskuttaa, etenkin töiden suunnittelusta ja valvonnasta?”
Mihin tuo liittyy?
”Faktat pöytään ja mhy:lle poliisin valtuudet tehdä metsissä mitä asiantuntijat ( metsäteollisuus) viisaammaksi näkevät. Ja laskuja perään.”
Entä tämä? Juurihan Ylessä on epäily mhy:n valtaa tehdä vääränlaisia hakkuita. Nytkö pitäisi mo:n valtaa vielä kaventaa. Mistä nämä ajatukset mieleen edes tulevat?
Asiantuntemuksella täytyy olla merkitystä, kun taivastellaan jatkuvan kasvatuksen osuutta mhy:n hakkuissa ja verrataan tulosta Nostokoukun lukuihin. Miksei vaan todeta, että mhy:ssä asiantuntemus on parempaa kuin omistajilla ja onneksi jk:n osuus ei ole tuota suurempi. Ei, sekoitetaan pakkaa aina sopivasti, kun saadaan väärä tulos. Onko omistaja oman metsän asiantuntija vai ei?
Jos luo mielipiteen ilman asiantuntemusta, mikä on mielipiteen arvo päätöksenteossa, miten tämä mielipide kannattaa ottaa huomioon, kun päätetään esim. lainsäädännöstä tai muusta velvollisuuksia aiheuttavasta asiasta?
Kun tehdään tutkimusta, jossa selvitetään kansalaisten mielipiteitä metsäpolitiikasta, kannattaako tutkimuksessa pohtia vastaajien asiantuntemusta kyseistä asiaa kohtaan. Vai todetaanko vaan, että 70% kansasta vastustaa avohakkuita ja 70% hyväksyy ne.
Nostokoukku: ”57% nykyisistä metsänomistajista on kiinnostunut avohakkaamattomasta metsänhoidosta. 37% on monipuolisen metsänkäytön kannattajia, he ovat valmiit käyttämään metsissään sekä jaksollista, että jatkuvaa kasvatusta tilanteen mukaan. 36% katsoo, että perinteinen avohakkuu soveltuu heille parhaiten. 27% on selkeästi avohakkuiden vastustajia. Siten mhy:n tekemien avohakkuiden rinnalla vaihtoehtoisten jk- leimikoiden 1,7%:n osuus on hämmästyttävän pieni.”
Eikö näiden lukujen viesti ole jo selvääkin selvempi vai käsiteltiinkö tutkimuksessa asiaa mitenkään? Eihän Helsingin Yliopistossa tehdyssä tutkimuksessakaan, jossa selvitettiin metsänomistajien mielipiteitä metsäpolitiikasta, arvioitu mitenkään vastaajien kompetenssia. Edes sitä ei pohdittu, miksi avohakkuita vastustaa ja hyväksyy yhtä aikaa n. 140% metsänomistajista. Mutta tutkimus hyväksyttiin ja sen tuloksia käytettiin WWF:n markkinointityössä valikoiden.
Vastaajien osaamistasoa voisi tutkia, mitkä ovat heidän edellytykset tehdä perusteltuja ratkaisuja. Saataisiin lihaa luiden ympärille, kun puhutaan tuollaisista luvuista.
