Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä, ettei tällä kertaa hirvikannan pienuus uhannutkaan metsästysaktiivisuutta. Hirviä on niin paljon ja lisääntyvät niin tehokkaasti, että kannan kurissa pito on hankalaa. Varmaan sama ongelma kuin supikoiralla.
Hirvikantaa ei edelleenkään leikata sillä, että osallistun metsästykseen. Kannan koko päätetään, kun sovitaan tavoitteista. Sen mukaan mitoitetaan kaatoluvat. Hämmästyttävää, että keltanokan pitää tästä vuosikymmeniä mukana olleita muistuttaa.
Hyvä otsikko, paljastui vasta tekstistä. Ehkä toiveunta.
Kumma juttu, että muutama susi Keski-Suomessa on iso ongelma, mutta Suomen tiheimmän susikannan alueella metsästys vaan jatkuu. Hirvien määrän osalta tilanne on päinvastainen. Taimikot säästyy, vaikka hirvikanta olisi kaksinkertainen hirvitaloussuunnitelmassa määriteltyyn siedettävän vahinkotason aiheuttamisen rajaan verrattuna.
Näin ne silmälasien värit vaikuttaa mielipiteeseen.
Suorittava: ”Mitä vähemmän hirviä, sitä vähemmän harrastus kiinnostaa.”
Metsästäjälehdessä oli oikein yliopistotason tutkimus aiheesta. Lehden nettisivuilta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, ei vain lehden otsikkoa. Tulosten tarkastelusta poimin tällaisen maininnan:
Metsästäjämäärien lisäksi raportissa tarkasteltiin uusien metsästäjien määrien muutoksia vuosina 2013–2023. Tulokset ovat samankaltaisia kuin metsästäjienkin kohdalla. Suurin vaikutus uusien metsästäjien määriin onkin riistakeskusalueiden välillä ja määriin vaikuttaa alueellisesti väestö, hirvisaalis sekä jänissaalis. Mitä enemmän on väestöä, hirvisaalista sekä jänissaalista, sitä enemmän on uusia metsästäjiä. Riistakeskusalueiden sisäisiin, eli vuotuisiin vaihteluihin ei kuitenkaan liity väestö, vaan hirvisaalis sekä valkohäntäpeurasaalis. Mitä enemmän on valkohäntäpeurasaalista, sitä enemmän on uusia metsästäjiä. Hirvisaalis vaikuttaa kuitenkin päinvastaisesti, eli mitä vähemmän on hirvisaalista, sitä enemmän on uusia metsästäjiä. Riistakeskusalueiden sisäinen vaihtelu ei kuitenkaan ole voimakasta tilastollisesta merkitsevyydestä huolimatta, koska vuotuiset vaihtelut saalismäärissä tai uusien metsästäjien määrissä riistakeskusalueiden sisällä eivät ole yhtä suuria kuin alueiden välillä.
Erikoista, että Stubbin kansainvälinen toiminta aiheuttaa kritiikkiä, vaikka kaverin vahvuusalueet on juuri kansainvälisessä toiminnassa. Kotimaan ongelmia on ihan tarpeeksi suuri joukko poliitikkoja ratkomassa.
En minäkään ollut ihan vakuuttunut siitä, että Stubb on oikea henkilö presidentiksi. Toisaalta kun nyt jälkiviisaana katsoo vaihtoehtoja ja sovittaa ne nykyiseen tilanteeseen, eiköhän äänestäjät ihan oikein päättäneet.
Täällä näkee jäniksiä 1-2 krt/10 vuotta. Mieluummin niitä katselisi, kuin rusakoita. Aitosuomalaista metsämaisemaa. Harmi vaan, että yleensä kun sen näkee, se on valkoisessa puvussa mustassa metsässä. Meinasikin mennä sekaisin suorittavan kommentti, kun täällä niitä kutsutaan valkkareiksi.
Onkohan suorittavan ja Metsuri motokuskin ongelma paikalliset hirvityhjiöt, joista puhutte, kun olette huolissanne paikallisten ongelmien yleistämisestä koko maata koskevaksi. Tehän aiheesta olette puhuneet, en minä.
