Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Jos ilmakaapeli on 30-40 k€/km halvempi kuin maakaapeli, siirtoyhtiöllä pitäisi olla valmiutta maksaa korvaus maanomistajalle varsinkin nyt, kun vastuuta kustannustehokkuudesta ei yhtiöillä ole. Kustannusten päälle saa laittaa kohtuullisen katteen.
”Niin ja se oma metsätalousidea?”
Tehokas tuotanto kulut minimoiden. Ei poikkea millään tavalla yhdenkään terveen yrityksen tavoitteesta. Asiat voi hoitaa monella tavalla ja harvoin mukavin tai helpoin on taloudellisesti kannattavin. Muista, että kun taimikon hoitoon otat avolavan kulut, rasittaa se koron kautta tulosta päätehakkuuseen saakka eli pitkän ajanjakson takia se on kaikkein kalleinta rahaa metsätaloudessa.
Ja kun siitä hirvien syömästä koivikosta jaksat muistuttaa, sen läpi kulkee henkilöautolla ajettava tie/ajoura. Kääntöpaikkakin löytyy, jossa auton saa helposti ympäri, eikä kärry paljon haittaa. Irti, sivuun, auto ympäri, kärry kiinni autoon. Aikaa menee ehkä minuutti.
Ei tuo naapurisi ole mikään mittapuu investointien järkevyydelle. Harrastukset maksaa ja jos joku harrastaa moottoriurheilua, toinen hevosten hoitoa, kolmas sitten metsänhoitoa. Se on ihan eri asia kuin miten sinä asiaa yrität perustella.
Laskelmat pitää tehdä omien tarpeiden perusteella ja olen varma, ettei sinun vajaan 100 ha tilakokonaisuudella autoa elätetä. Pääomakulutkin 15000 euron autossa 10 vuoden ajalla on ainakin tonnin vuodessa. Ja etkös sanonut, ettei tarkoitus enää ole paljon kokoa kasvattaa. Mitään järkeä ei ole toista autoa hankkia siksi, että ehkä joskus tulevaisuudessa sillä voi kuljettaa taimia ja aitoja. Vasta sitten, kun vaihtoehdot kuljetustarpeiden hoidossa tulee sillä tavalla halvemmaksi. Taatusti halvempia menetelmiä on olemassa kuin mitä nyt suunnittelet. Mutta sinä teet, miten parhaaksi näet. Minulta se ei ole pois.
” Joten aika pieneksi se vuotta kohti pääomamenot vie. ”
Ei vie, jos uutta aiot ostaa. Mutta jos et sitä kerrostaloyksiön hintaista Teslaa olekaan ostamassa, vaan 15-vuotiasta letukkaa, toki sillä on olennainen vaikutus pääomakuluihin.
”Minulle kärry ei ole mikään inhokki vaan aivan selkeä turhake koska minulla on varaa avolava-auton pitoonkin.”
En epäile, etteikö sinulla rahaa olisi, mutta vajaan 100 ha metsätalouden tuotolla et avolavaa elätä.
”Minä en laske kuluja yhdelle vuodelle eikä taatusti kuulukkaan. Kuinka monta kertaa pitää jankuttaa että matsätalous ainakin minulla tähtää aina vähintään kymmenen vuotta eteenpäin. ja sen aikaa aina usa-avolava menee.”
Ei avolavan kulut vuoteen lopu. Kaikki rahat menee, jos 10 vuotta tuollaista kustannusrakennetta ylläpitää.
Kyllä. Olet autokuumeen kourissa päättänyt haluta kalliin avolavan ja metsätaloudella perustelet asian itsellesi. Ei sinun Corollaan tarvi vaihtaa, kun sinulla on jo kaksi senttiä enemmän maavaraa nykyisessä autossasi. Sillä pääsee pitkälle sellaisia teitä, mihin autolla ylipäätään on tsrkoitus ajaa. Traktirilla sitten metsän puolelle.
Aitaamiskulut tuli muuten laskelmissani ajokilometreistä. Olen varma, ettet mitenkään ole laskenut, paljonko uudistaminen yms. toimenpiteet metsässä maksaa, jos niitä varten toisen auton hankit. Sen rinnalla kymppitonnin mönkkäriharrastajat pelaa nappikauppaa.
Edellinen Vitara oli kenties maasturiksi luokiteltava, mutta nykyinen on puhdas katumaasturi.
Jees, ei ole avolavasta kiinni hirviaitojen kuljettaminen. Peräkärryssä kulkee vähintään niin monta kilometria tavaraa mitä päivässä laittaa. Sinäkään et sanonut koivikoita aitaavasi, ainoastaan haapakuvioita. Vai onko mieli muuttunut? Ja lasketaanko uudestaan aitaamisesta aiheutuvat kustannukset? Ellen väärin muista, suunnilleen uudistamiskulujen verran siitä kuluja aiheutuu eli tuskin tuolla menetelmällä metsätalous kannattavaksi muuttuu muulla kuin nollakorolla. Avolavan kulurasite siihen vielä päälle, niin ei riitä edes palkkatulot metsätalouden harrastamiseen.
Et ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitin. Toki Touaregin vaihto Pösöön oli metsätalouden kannalta erinomainen liike. Tarkoitin kuitenkin sitä, että kun autoon sidotaan rahaa metsätalouden harjoittamisen takia enemmän kuin ennen, pitää tuo ylimääräinen rahamäärä saada kompensoitua metsätalouden tehostumisena. Eli jos ostat nyt Pösön kaveriksi avolavan, pitää avolavasta aiheutuvat ylimääräiset kulut saada avolavan myötä tehostuvan metsätalouden kautta ulos. Ellet saa, kyseessä on metsätalouden harjoittamisen tulosta heikentävä asia. Voisin lyödä kohtalaisen summan vetoa, että tässä tapauksessa näin tulisi tapahtumaan.
http://www.google.fi/search?sclient=tablet-gws&source=hp&q=lada+pickup&oq=lada+pick&gs_l=tablet-gws.1.0.0j0i22i30k1l2.1883.6631.0.7805.9.9.0.0.0.0.116.742.8j1.9.0….0…1c.1.64.tablet-gws..0.9.735…0i131k1.0.a8MvHfiVKH0#imgrc=A_eQcZkttz68lM:
Googlen ensimmäinen löytö hakusanalla Lada Pickup.
