Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Autoveron lasku rahoitetaan käyttömaksuja korottamalla, joten kansalaisten käytettävissä oleva rahamäärä ei lisäänny. Jos ihmiset saadaan kuitenkin vaihtamaan autokanta nuorempaan, rahaa autoiluun käytetään luultavasti enemmän. Itse vaihdan autoani mahdollisimman harvoin, uskon sen olevan taloudellisin tapa.
Tällä hetkellä ei Tolopaisella ole mitään estettä vaihtaa autoansa keski-euroopasta tuotavaan pikkudieseliin. Oletko ajatellut tällaista vaihtoehtoa, vai onko se jälleen tarkoitettu vain ohjeeksi muille, mutta ei sinulle?
”Työt voidaan tehdä etänä kotoa, jos joku sellaista tarvitsee. ”
Edelleenkään kaikkien työ ei ole pelkkää excelin pyörittämistä. Samassa lehdessä, jossa oli sähköautovertailu, laitettiin terveellä tavalla jäitä hattuun tulevaisuuden visioiden suhteen: Sähköautojen markkinaosuus on hypetyksestä huolimatta meillä edelleenkin vain 0,3% (taisi pitää sisällään lataushybridit) ja vaikka kasvu olisikin vauhdikasta, valtaosa uusista autoista on vielä pitkään ihan tavallisia polttomoottoriautoja. Tämä tarkoittaa sitä, että tällaisilla ajetaan edelleen ainakin seuraavat 30 vuotta.
Ihmisten liikkumistottumuksia on puolestaan selvitetty muutaman vuoden välein tehtävillä tutkimuksilla. Vapaa-ajan matkojen osuus on merkittävä, muistaakseni puolet. Vaikka joku toimistotyöläinen onnistuisikin järjestämään itselleen etätyön, valtaosa ei siihen pääse ja loput ajot tulee vapaa-ajan matkoista. Mitään hyppäystä scifimaailman visioihin ei siis lähivuosina liikenteessä tule tapahtumaan. Ei edes tällainen tavoite sitä saa aikaan, kun mukavuudenhaluiset aikuiset vaan puhuvat sähköautoista ajaessaan polttomoottoriautoilla lyhyitäkin matkoja:
Hallitus on asettanut energia- ja ilmastostrategiassa tavoitteeksi lisätä kävellen ja pyörällä tehtäviä matkoja 30 prosentilla.
RR: ”En vaivaudu edes lukemaan tuollaisia tutkimuksia, kun tiedän mistä lähtökohdista niitä tuotetaan.”
Suotta tutkimuksia lukea, voi jopa joutua muuttamaan omaa mielipidettään.
Minä en osaa nimetä yhtään seikkaa, missä tuo tutkimus antaa virheellistä tietoa. Toki jos tyytyy lukemaan vain iltapäivälehden otsikot, riski väärinkäsityksille on suuri.
Koritarkastus on yksi vuosihuollon tarkastuskohde muiden joukossa. Riippuu valmistajasta, miten tarkastus huoltojen yhteydessä on tarkoitus dokumentoida. Jos siis huolto on tehty, koritarkastuskin on tehty. Muutenhan huolto sanoisi tehneensä vuosihuollon, mutta jättäneensä osan huoltokohteista tekemättä. Siihen harva vapaaehtoisesti ryhtyy.
Minulla lukee, että koritarkastuksen yhteydessä havaitut vauriot pitää korjata. Muuten ei käsittelyjä tarvita eli automaattista huoltokohteisiin verrattavaa korin ylläpitoa ei vaadita. Säännöllinen pesu ja huolto-ohjelman mukaiset huollot riittää.
Se, että koritarkastuksessa havaitut vauriot pitää korjata ennen puhkiruostumista, antaa mahdollisuuden vesittää takuu. Lisäksi ulkopuolisesta syystä, esim. kivenisku, aiheutuva vaurio ei ole takuun piirissä ja iso osa ruosteestahan tuosta aiheutuu. Oikeastaan kaikki, mikä alkaa pohjasta tai muualta korin ulkopuolelta.
Mazdan puristussytytteinen bensakone kuulostaa kiinnostavalta. Jo nyt puristussuhde on 14:1 ja kun tuo kilpailee pikkuturbojen ominaisuuksien kanssa, joku komponenttifriikki pitää hioutunutta tekniikkaa vanhanaikaisena. Mutta eiköhän mieli tässäkin asiassa muutu, jos uskaltaa antaa itselleen siihen mahdollisuuden tutustumalla tähän tekniikkaan. Iso riski kyllä on, että joutuu muuttamaan mielipidettään, mutta jos tuon uskaltaa ottaa, voi se olla hyvinkin palkitsevaa. Jo nyt ensimmäinen askel puolitti bensalaskun.
Ilman jälkikäsittelyä useimmat autot ovat ruostumisen osalta hyvässä alussa kolmevuotiaana. En kuitenkaan ole kuullut yhdestäkään autosta, minkä takuuehdoissa edellytettäisiin käsittelyä. Vain havaittujen vaurioiden korjaamista ja ainakaan minulla ei ole yhdessäkään huollossa mainitaa tällaisesta vaatimuksesta, vaikka kaikki huollot reilun 300 tkm ajalta on tehty merkkiliikkeessä. Viimeisimmässä huollossa tuli merkintä koritarkastuksessa havaitusta ruosteesta. Ei tosin ihan ajallaan tullut tuo merkintä, paljon aiemmin olisi asian voinut kirjata. Mutta eipä ole takuutakaan voimassa, joten saman tekevää.
Koritarkastus, huolto-ohjelman mukaiset huollot ja säännöllinen korin hoito siis riittää. Mutta ei tarvita 30 vuotta, kun noin 10 vuoden kohdalla alkaa joissain malleissa korjaus olla ajankohtainen. Tuonkaan ikäisistä vain harva täyttää takuun ehdot, kun huoltoja ei ole tehty, ainakaan ajallaan.
