Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Mielipiteen muuttamisesta piikittely on älytöntä. Ei mielipiteeseen pidä rakastua niin syvästi, ettei sitä voi muuttaa. Älytöntä on se, ettei tarvittaessa muuta mielipidettään.
Tuomitsematta jääneistä perinteisistä rosvoista ei ole tietoa, jos ne ovat jääneet tuomitsematta. Hirviasiassa ei tästä ole kyse.
Vapaaehtoisen harrastelijaporukan toiminnassa ei ole kyse resursseista. Kyse on halusta olla leikkaamatta hirvikantaa. Jos metsästäjät sitoutuisivat metsätalouden näkemyksiin ja määrittelisivät avuntarpeensa, yhteiskunta taatusti tulisi jollain tavalla vastaan. Tällaista pyyntöä ei ole esitetty, joten keskustelua ei kannata yrittää ohjata sivuraiteelle pois itse ongelmasta.
En käsitä Jessen valintaan kohdistuvaa krittiikkiä. Kaveri vaihtaa autonsa huomattavasti tarkoituksenmukaisempaan puolittaen ylläpitokulut sekä haitalliset ympäristövaikutukset ja sen seurauksena metsäTALOUDEN parissa toimivilta jatkuvasti tulee kommenttia moposta tms. negatiivisen sävyn sisältävistä jutuista. Minusta Jessen valinta jos mikä on todellista arjen premiumia. Laskekaa, montako hehtaaria joudutte puustoa vuosittain kasvattamaan, jotta metsän TUOTOLLA (=menojen ja tulojen diskontattu erotus) saatte maksettua erotuksen autoilun kustannuksissa ja paljonko siihen käytätte omaa aikaanne. Tai jos meni liian vaikeaksi, yksinkertaisempi tapa suhteuttaa asiaa on laskea hakattavan puun määrä. Tuon verran siis pitäisi metsätalouden tehostua, jotta kalliimpi auto olisi perusteltu valinta. Tässä tapauksessahan kuljetuskyky tms. oleelliset asiat ovat samat molemmissa autoissa.
Koillis lapin kommentti syyllistämisestä on syytä miettiä uusiksi. Tietysti käsite ”metsästäjät” on laaja, eikä sen käyttäminen ole oikeudenmukaista. Metsästyslaki kuitenkin ottaa kantaa siihen, että hirvikantaa säädellään metsästyksellä ja kun tätä varten on laadittu hoitosuunnitelmakin, jossa sidosryhmiä on kuultu, muttei näkemyksiä otettu huomioon, vastuu kannan koosta on kyllä syytä vierittää ”metsästäjille”. Missään laissa tms. yhteydessä ei puhuta sanaakaan siitä, että taimikkoa tuottava metsätalous olisi vastuussa hirvikannnan koosta, eihän metsästysoikeuden haltijalla ole edes mahdollisuutta hirvikannan kokoon vaikuttaa. Valta ja vastuu siis eli järjestäytyneessä yhteiskunnassa siis mennään tai pitäisi mennä sääntöjen ehdoilla, eikä tyytyä selittelyyn.
Villisika ei tällä hetkellä ole iso ongelma, mutta ennuste ongelman paisumisesta on synkkä. Kannattaa siis toimia nyt, eikä vasta kun vahinkoa on jo aiheutunut.
Jees: ”Mikään laji ei luonnossa lisäänny hallitsemattomaksi vaan aina tulee tuho luonnollisesti.”
Teoriassa noin, käytännössä hirvikanta ei elä luonnollisessa ympäristössä, vaan osittain ihmisen muokkaamassa. Täten luontokin puuttuu peliin eri tavoin kuin luonnontilanteessa se tekisi. Lisäksi talousmetsistä puhuttaessa luonnon menetelmät ovat kovin hitaita.
1. Metsästysvuokrasopimus koskee
A. kaikkea metsästystä
B. hirvieläinten metsästystä
C. petoeläinten metsästystä
D. ei koske seuraavien eläinten metsästystä___________________
Tällainen riistakeskuksen sivuilta löytyvä sopimuspohja on käsittääkseni yleisesti käytössä, mutta jostain syystä metsästäjät haluavat markkinoida rajoittamattoman sopimuksen tarpeellisuutta. Ympyröimällä kohdat a ja d homma on äärimmäisen yksinkertaista ja toimivaa.
https://riista.fi/wp-content/uploads/2013/04/Metsastysvuokrasopimus.pdf
Samaa mieltä AJ:n kanssa. Jos metsästysseuroissa on lisäksi jäsenyyden edellytyksenä vapaan metsästysoikeuden anto seuralle kuten erään näkemäni seuran säännöissä sanotaan, ei se edistä asioita. Itse olen määritellyt rajoitteita nimenomaan petojen osalta. Siksi teki pahaa lukea taannoin Metsälehdestä juttu aktiivisesta näädänpyytäjästä.
En löytänyt paperista mitään estettä, miksei sopimukseni oikeuttaisi villisikojen pyyntiin, vaikkei koko asiaa ole aikanaan ajateltu.
Jätkä: ”Esim Kaksitahtisissa mopoissa, joissa on Minarellin moottori, on määrätty käyttämään 98 oktaanista, koska ne ovat aika korkeakierroksisia, jolloin puristukset nousevat.”
Kierrosluvun mukaan muuttuva puristussuhde mopon moottorissa vai mitä yrität sanoa? Vanhempoikin Stihl kiertää yli 10000, mikä lienee enemmän kuin mopossa ja kun valmistaja suosittelee bensaksi vähintään 95, joten ei tuo kierrosluvusta ole kiinni.
Kuusta kuusen perään kasvattaminen ei edusta kestävää metsätaloutta. Ilman isompaa ongelmaa lahosta voidaan kaksi sukupolvea noin mennä, mutta sen jälkeen alkaa maaperä olla elvyttämisen tarpeessa. Vastustuskyvyn puutteesta johtuvat riskit kasvaa tasolle, mikä ei ole linjassa luontoarvoihin liittyvien pyrkimysten kanssa. Valitettavasti moni edelleen arvioi asiaa mustikkasatojen, puun kuutiomääräisen kasvun ja suurikokoisten eläinten määrän perusteella. Monimuotoisuus ja ylipäätään perusteet terveelle elämälle syntyy asioista, joita emme näe ja jota moni ei sen takia osaa arvostaa.
Jos varasto ei ole hyvä, se tuskin täyttää varastoinnille asetettavia vaatimuksia eli ongelmien kohdalla palopäällikön luvallakaan ei ole mitään merkitystä. Saattaa palopäälliköllä olla tuossa vaiheessa erilainen mielikuva siitä, mitä varastoinnista on aikanaan keskusteltu. Puhumattakaan siitä, että palopäällikkö vaihtuu.
Itse en haluaisi keskustella vakuutusyhtiön kanssa aiheesta.
