Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Jees: ”Tommoista naurettavaa merkkiuskovaisuutta muutenkaan käsitä. Jotenkin tuntuu juuri japsikotterot olevan tällaisen ”uskonheimon” käyttökamaa.”
Toisaalta merkkiuskollisuus voi olla käänteistäkin eli ei suostuta edes ajatteleman aasialaisia käyttökelpoisena vaihtoehtona riippumatta siitä, miten hyvin kyseisiin autoihin on tutustunut. Mutta jos sellaisen fengshui on väärä, ei se välttämättä auton huonoutta ole.
Visakallo: ”Vaihda se Pösö uuteen jo kahden vuoden iässä kun takuuta on vielä vuosi jäljellä. Silloin pääset vielä ihan hyviin kauppoihin ja väliraha pysyy pienenä.”
Sinähän sanoit vaihtavasi 3-4 vuoden välein kymppitonnin välirahalla? Tuossa pääomakulut nousee lähes kaksinkertaisiksi verrattuna minun tapaani ajaa auto loppuun saakka.
Miksi ostaja hinnoittelisi riskin, jota ei ole? Siis olettaen, että ei osallistu kartelliin. Vahingossa kartellia tuskin syntyy eli kyse ei ole riskistä, joka pitäisi hinnoitella. Jos kartelliin osallistutaan ja siitä seuraava riski hinnoitellaan, jää kartellin hyöty aika vähäiseksi.
Rane2: ”saksalaisten miljardi-investoinnit aurinkopaneeleihin eivät neljänä talvikuukautena tuota käytännössä yhtään mitään.Tämäkin siis korvataan hiilenpoltolla.”
Voisiko toisaalta ajatella, että investoinnit tuottaa 8 kuukautta vuodessa sähköä päästöttömästi, jolloin tuolta osin hiiltä tarvitaan vain 4 kk vuodessa?
Yhdysvaltain liittovaltion keskusrikospoliisi FBI on pidättänyt autoyhtiö Volkswagenin johtajan syytettynä salaliitosta Yhdysvaltojen huijaamiseksi, kirjoittaa The New York Times.
Törmäsin sopimukseen, jossa toimittaja vakuuttaa, ettei ole syyllistynyt kartelliin. Jos kuitenkin todetaan, että tämä on ollut mukana kartellissa, on tilaaja oikeutettu saamaan korvauksena 20% sopimuksen arvosta + viivästyskorot + sopimussakon ylittävien vahingoista, oikeudenkäyntikuluista yms. asioista korvauksen.
Miten puukauppasopimuksiin saisi vastaavan velvoitteen ostajalle? Tai vaikka molemmille osapuolille.
Ydinvoima onkin kiinnostava asia. Sehän on fossiilista energiaa, mutta tämä seikka ei ole sen ongelmana toisin kuin kivihiilen käytössä. Kun OL3 riskit ovat realisoituneet korotettuna ties monenteenko potenssiin verrattuna investointilaskelmissa olleisiin lukuihin ja vastaavissa olosuhteissa Hanhikiveä yritetään rakentaa, en itsekään pidä tilannetta hallittuna. Mukaan on saatu riskejä kantamaan mm. joitain kaupunkeja.
Mielestäni Reima on sikäli oikeassa, että kohtuuttoman työlästä on tällaisen asian käsittely. Eikä koske vain kartelliasiaa. Ylipäätään minun oikeustajun vastaista on se, että juristin palkoilla päätöksiä arvotaan kolmessa asteessa ja ratkaisut saattaa joka kerta heittää laidasta laitaan. Tässä tapauksessa ensin tarvitaan juristeja, jotta saadaan selville, voiko todetun rikoksen ottaa oikeuskäsittelyyn.
Jos kartellia verrataan esim. tilaajavastuulakiin, tulee pian itku. Siinä voidaan tuomita tilaaja suuriin sakkoihin muutaman selvityksen tai raportoinnin tekemättä jättämisestä, vaikka verot olisi maksettu ja asiat sikäli kunnossa.
