Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
Suorittavan kannattaisi lukaista alan lainsäädäntöä, verrata sitä 6000 vuoden takaiseen ja sitten yrittää tehdä uudestaan johtopäätöksiä asioiden riippuvuussuhteista.
2000-luvun tilanne on jo tunnustettu riistahallinnon emämunaukseksi, joten sen korjaamisella ei kannattaisi henkeleitä paukutella.
Jees: ”olen vahvasti aina ollut sitä mieltä että jos joku olintila tuntuu toivottomalta ja siihen on edes omalta kohdalta mahdollisuus saada helpotusta, niin tartun siihen ennemmin kuin ”poraan” täällä että koivut syötiin ja männytkin jotka tilalle istutettiin sama juttu. Mielestäni tuo jääräpäisyys jolla asiaa ei haluta hoitaa hipoo uskonnollista vakaumusta.”
Miten pitäisi määritellä asia, jossa itse omassa mielikuvituksessa kehitellään ajatusmalli, julistetaan se typeräksi ja annetaan ymärtää ajatuksen olleen jonkun muun käsialaa? Täytyy kysyä lääkäriltä, kun seuraavan kerran sellaisen tapaan.
Minun tapani on se, että keskustelupalstalla kirjoitan minua lähellä olevista asioista ja metsässä hoidan sitä parhaaksi katsomallani tavalla. En siis elä niin mustavalkoisessa maailmassa, johon mahtuisi vain poraamista tai toimintaa. Tässä tapauksessa uudistin hirvituhokorvauksilla kasvatuskelvottomaksi määritellyn koivikon, vaikka sinun mielestäsi koivuista olisi tullut kelpo puita. Vahinkoilmoituksen teon lisäksi olen ollut yhteydessä paikalliseen metsästysseuraan ja esittänyt toiveen hirvien ja peurojen harventamisesta tällä alueella. Sopimus on vastikkeeton alueen käytön suhteen. Hain myös riistakeskuksesta Tricoa, kun sitä ilmoitettiin metsänomistajille ilmaiseksi jaettavan. ”Yllättäen” ilmainen erä olikin loppu ja jouduin maksamaan siitä 50 € purkki. Yhtä heikko ennuste on siis aitaamisen suhteen kuin Caballistallakin. Lisäksi olen perannut hirviä houkuttelevia pusikoita tiloiltani pois. Mitä muuta voi suomalaiselta metsätalouden harjoittajalta kohtuudella vaatia?
Pahoitteluni A. Jalkaselle risteilyä käsittelevän viestiketjun terrorisoimisen jatkamisesta.
En tiedä ketään, joka olisi eri mieltä siitä, kannattaako valita tarpeeseen sopiva auto.
Keskustelua syntyi Tanelin kanssa siitä, mitä autoja kannattaa verrata keskenään. Tanelin mielestä kun autoon lisätään hiukan suurempi maavara, neliveto ja kunnolliset ajo-ominaisuudet asfaltillakin, niin löytyy useita malleja, jotka eivät juurikaan poikkea kaksivetoisista maataviistävistä, hintansa eikä kulujensa puolesta.
Minä olen sitä mieltä, että kun autoon lisätään sekä akseleita voimansiirtoon, että korin otsapinta-alaa 10-15%, siitä seuraa kustannusten kasvua niin ostovaiheessa kuin jokapäiväisessä käytössäkin. Juurihan Volkkarikin mainostaa päivän lehdessä uutta Golfia, jossa on hiukan suurempi maavara, neliveto ja kunnolliset ajo-ominaisuudet. Ilmaiseksi tuo ei kuitenkaan tule. Katumaasturin koriin (Tiguan) puettuna se on ollut markkinoilla jo pitempään, mutta vähintään saman verran siinäkin on ominaisuuksista joutunut maksamaan.
Kulutuseron kustannuserolla oli keksitty parantaa teitä.
Jos verrataan kaksi- ja nelivetoa, verrataan kahta muuten samanlaista autoa keskenään. Silloin kun autoni ostin, tutkin tätä asiaa enemmänkin. Käytännössä 0,5…1,0 litraa vie nelivetoinen malli testeissä enemmän kuin vastaava kaksiveto. Kylmänä vuodenaikana ero kasvaa, kun voimansiirron lämpiäminen hidastuu. Kun tuon kertoo vuotuisella 35 tkm ajokilometrimäärällä, alkaa kulutuksella olla jo rahallistakin merkitystä.
Toki katumaasturien hintaisia malleja löytyy kaksivetoisista henkilöautoistakin. Meillä yleisimmän luokan (Rav4, CRV, Forester jne.) tilat ja varustetaso löytyy kuitenkin 25000 euron Golf-luokasta litran tai parin pienemmällä kulutuksella.
Jos kaksivetoisia autoja löytyy tulevaisuudessa vain museosta, silloin ostetaan nelivetoisia. Tuollaista tilannetta ei minun elinaikana kuitenkaan tule vastaan. Siitä pitää huolen ympäristövaatimukset ja hintakilpailu.
Jopas sattui, tarkastajalla oli Skoda. Ei Fabia, vaan Octavia. En tarvinnut häneltä kyytiä. Sinne, mihin palstoillani autolla pääsee, pääsee henkilöautolla. Rahaa olen käyttänyt teiden tasoittamiseen saman verran, kuin minulla kuluisi vuoden tai parin aikana nelivetoauton ja kaksivetoauton kulutuseroon. Puhumattakaan siitä, että ajaisin maasturilla henkilöauton sijaan.
Muuten hyvä laite, mutta vähästä käytöstä huolimatta valjaat särkyivät. Itse en harrasta lottoa, siksi ostaisin ns. ammattikäyttöön tarkoitetun laitteen. Kuten ammattimies sanoi, kyse on pitkäikäisestä investoinnista ja siinä ei satasen tai parin säästöllä ole merkitystä (joka hukataan valjaiden uusimiseen). Tärkeintä on se, että ominaisuudet ovat kohdillaan ja kun laitetta tarvitsee, täytyy sen pelata.
Oma raivurini on luultavasti kisin toivomaa raskaampi, joten sitä en ala suosittelemaan. Mutta jos tunnet jonkun, jolla raivuri on, pyydä lainaan niin saat tuntumaa siihen, miltä paino tuntuu. Sitten ostat niin raskaan laitteen kuin mitä uskot jaksavasi käyttää. Jos nyt on tarve esim. varhaisperkuulle, tulevaisuudessa voi olla tarvetta muuhunkin työhön. Pikkuraivurin vinguttaminen ennakkoraivauksella käy sekin raskaaksi.
