Käyttäjän Gla kirjoittamat vastaukset
-
On hienoa, jos vahinkojen määrä vähenee, mutta tuon uutisen taustalla ei faktaa ole muusta kuin maksettujen hirvituhokorvausten määrästä. Ja yleisessä tiedossa on, ettei se ole oikea mittari arvioitaessa hirvituhojen määrää.
Joko taas? No, kertaus on kyllästymisen äiti.
”Riistahallinto toteuttaa suosituksissaan yhteisesti sovittuja periaatteita hirvien suhteen .”
Riistahallinnon itsensä kanssa yhteisesti sopimia periaatteita. MTK:ssa sekä liikenneturvallisuuden nollavisiossa vaaditaan alempaa kantaa kuin nyt tavoitellaan.
” Gla väittää 2000 luvun alun hirviräjhdyksen olleen riistahallinnon syytä . Tämä ei pidä lähestulkoonkaan paikkaansa .
Et tainnut tietää , että jostakin syystä riistahallinto ei saanut metsästäjiltä riittävästi tietoja hirvikannan kehityksestä 1990-luvun puolivälin jälkeen .”Metsästäjät kuuluu samaa leiriin. Lain mukaan vastuu on riistahallinnolla, ei kenelläkään muulla.
”Riistahallinto ei tavoittele kasvavaa hirvikantaa . Sen tekevät ne
alueet ja seurueet , joilla hirvitiheys on laskenut alle 2 yksilöön / 1000ha.”Hirvikanta on kuitenkin kasvussa ja kaatolupien määrää on vähennetty. Kolarien määrä, joka on ollut kasvussa jo kolmatta vuotta peräkkäin, antaa viitteitä hirvikannan kehityksestä. Lehtien uutisointi antaa viitteitä siitä, että kasvu jatkuu, vaikka edelleenkään 2014 tilastoja ei ole julkistettu. Vuodesta 2011 vuoteen 2013 kasvua kolarien määrässä on ollut 27%. Tästä huolimatta riistahallinto kertoo vain, kuinka hirvikolarien määrä on kantaa alentamalla puolitettu 2000-luvun alkuun verrattuna.
”Vielä alkuperäiseen aiheeseen sen verran , että hirvikannan kasvu seurasi suorassa suhteessa käyrää , josta käy ilmi taimikonhoitorästien lisääntyminen .”
Metsästyskortin haltijana sinun pitäisi tietää, että taimikoiden tai hoitorästien määrä ei vaikuta riistahallinnon tavoittelemaan hirvikannan kokoon. Se vaikuttaa ainoastaan siihen, että suomalaisen hirvikannan tuottavuus on maailman huippuluokkaa ja sehän on yksi riistahallinnon tavoittelemia asioita.
A. Jalkanen: ”Juuri koetin ostaa renkaita profiililla 55 mutta eivät rengasliikkeestä myyneet mulle niitä.”
Tuossa vaiheessa olisi kannattanut vaihtaa liikettä. Toki renkaan profiilin kasvattaminen lisää myös renkaan ulkohalkaisijaa, mutta 50 -> 55 tuskin on niin suuri muutos, ettei Yetissä tilaa olisi. Ellei halua kasvattaa renkaan halkaisijaa, voi valita kapeamman renkaan, jolloin halkaisija pysyy samana. Lain puolesta estettä ei ole ja rekisteriotteestakin todennäköisesti löytyy kapeampi vaihtoehtoinen rengaskoko.
Suorittavan kannattaisi lukaista alan lainsäädäntöä, verrata sitä 6000 vuoden takaiseen ja sitten yrittää tehdä uudestaan johtopäätöksiä asioiden riippuvuussuhteista.
2000-luvun tilanne on jo tunnustettu riistahallinnon emämunaukseksi, joten sen korjaamisella ei kannattaisi henkeleitä paukutella.
Jees: ”olen vahvasti aina ollut sitä mieltä että jos joku olintila tuntuu toivottomalta ja siihen on edes omalta kohdalta mahdollisuus saada helpotusta, niin tartun siihen ennemmin kuin ”poraan” täällä että koivut syötiin ja männytkin jotka tilalle istutettiin sama juttu. Mielestäni tuo jääräpäisyys jolla asiaa ei haluta hoitaa hipoo uskonnollista vakaumusta.”
Miten pitäisi määritellä asia, jossa itse omassa mielikuvituksessa kehitellään ajatusmalli, julistetaan se typeräksi ja annetaan ymärtää ajatuksen olleen jonkun muun käsialaa? Täytyy kysyä lääkäriltä, kun seuraavan kerran sellaisen tapaan.
Minun tapani on se, että keskustelupalstalla kirjoitan minua lähellä olevista asioista ja metsässä hoidan sitä parhaaksi katsomallani tavalla. En siis elä niin mustavalkoisessa maailmassa, johon mahtuisi vain poraamista tai toimintaa. Tässä tapauksessa uudistin hirvituhokorvauksilla kasvatuskelvottomaksi määritellyn koivikon, vaikka sinun mielestäsi koivuista olisi tullut kelpo puita. Vahinkoilmoituksen teon lisäksi olen ollut yhteydessä paikalliseen metsästysseuraan ja esittänyt toiveen hirvien ja peurojen harventamisesta tällä alueella. Sopimus on vastikkeeton alueen käytön suhteen. Hain myös riistakeskuksesta Tricoa, kun sitä ilmoitettiin metsänomistajille ilmaiseksi jaettavan. ”Yllättäen” ilmainen erä olikin loppu ja jouduin maksamaan siitä 50 € purkki. Yhtä heikko ennuste on siis aitaamisen suhteen kuin Caballistallakin. Lisäksi olen perannut hirviä houkuttelevia pusikoita tiloiltani pois. Mitä muuta voi suomalaiselta metsätalouden harjoittajalta kohtuudella vaatia?
Pahoitteluni A. Jalkaselle risteilyä käsittelevän viestiketjun terrorisoimisen jatkamisesta.
