Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Aikaisemman kommenttini tarkoitus ei ollut sanoa, että vain meillä on ajatusvinoumia vaan se, että oma ajatusvinouma näyttää ”vastapuolesta” naurettavalta erityisesti, koska heilläkin on omat vinoumansa. Siis oman vinouman vahvistaminen (vahvistusharha) ei johda omien tavoitteiden toteutumiseen, vaan pikemminkin päinvastoin. Siksi kannattaa olla tarkkana todistelussaan, osuuko se aivan maaliinsa…vaikka olisikin totta.
Sinällään kannata Hämiksen ajatusta ja hakkuiden vaikutusta paikalliseen lajikirjoon. Mutta… Nykyisin kun on niin muodikasta puhua vaihtoehtoisista totuuksista, jota aivotutkijat nimittävät vinoumiksi ja vahvistusharhoiksi, tähän liittyy yksi vinouma. Kun luontoväki puhuu monimuotoisuudesta, he tarkoittavat koko ekosysteemitason luonnonkirjoa, joka esiintyy laajalla alalla (Suomi?) yhtäaikaisesti. Eli kyse on eri asiasta kuin lajien määrästä tietyllä ajalla ja paikalla hetkellisesti. Tämän avohakkuun jälkeisen vilinän esittely ei siis vakuuta luontoväkeä (meidän metsäväen ajatusvinouma). Merkitystä on enemmän sillä minkä lajien olemassa oloa ylipäätään hakkuin tehdyt avoimet alat ylläpitää, eikä niitä olisi ilman avohakkuita tai niitä olisi merkittävästi vähemmän
Puuki on oikeassa. Isolla osalla erityisesti suurten kaupunkien läheisyydessä on nopeusrajoitukset ja automaattinen nopeusvalvonta, terveisin nimim. ”kameran välähdys”. Pitää olla tarkkana, missä kaahaa ja erityisesti miten.
mettämies – jeps, Hamina sai Googlen, mutta UPM oli menossa Kotkaan
Ettei kävisi kuten suuren lännen valloituksessa – häntä koipien välissä tappiot niellen takaisin… Tosin sinne kun tehtaan laittaa, niin sen sulkeminen on niin kallista, että kyllä se on Suomessa tehdas sitten lopetettava ja puut kärrätään sitten Suomesta Hollantiin. Ai niin Suomihan on EU-strategioissa suunniteltu suojelu- ja virkistysalueeksi ja savujen nielijäksi (=hiilinielu).
Oli muuten Kotka se toinen pitäjä, joka kuitenkin onnistui Googlen palvelinkeskuksen saamaan.
Niin meni se UPM:n tehdaskin vapaamielisempään maahan. Mitähän tapahtuisi, jos metsänomistajat laittaisi UPM:n puolen vuoden puunmyyntisulkuun? Lähtisikö loputkin tehtaat vai kääntyisikö suunta?
Mutta hienoa, että meillä on vihreitä maailmantuskaa ja -vastuuta kantavia ministereitä. Saadaan saastuttava auringonlaskun ala ajettua ulkomaille saastuttamaan ja hiilijalanjälkeä kasvattamaan.
Vaikea sanoa ilman historiankirjoitus, kuka ymmärsi mitäkin ja millä tavoin väärin, mutta noin minä asian hahmotin.
Puuki En ottanut kantaa sinun ehdotukseesi vaan Tolopaisen ajatukseen ”Ei kannata olla liian ahne verottajan suuntaan.”
Huolellinen sisäluku vähentää tekaistuja ristiriitoja 🙂
Tolopaisen kanssa samoilla linjoilla. Harmaalle vedetyillä vähennyksillä ei pääse rikastumaan, mutta voi kiinnittää tarkastajan huomion. Tästä on esimerkkejä, miten ”kaikki mökkimönkkärit metsäverotukseen” kampanja johti siihen, että nyt ei tahdo asiallisiakaan traktoreita metsäkalustoon ilman perusteluja. Kun toimii ohjeiden mukaan asiallisin oikein kohdistetuin vähennyksin, saa harjoittaa toimintaansa kaikessa rauhassa laillisesti.
Metsäalalla ei valitettavasti pelkkä talousosaaminen riitä. Sen johtopäätöksen on helppo tehdä, jo pelkästään seuraamalla kirjoittelua täällä. Markkinat ovat niin kummalliset ja suljetut, ettei voi kuvitella olevansa vapailla markkinoilla. Edelleen pohjalla ajattelu, että valtio (yhteiskunta) turvaa toiminnan erilaisilla poikkeusjärjestelyillä kaikissa poikkeustilanteissa. Käytännön toimintaa pyöritetään Woltin kaltaisen näennäisyrittäjyyden varassa, jossa yrittäjän liikkumatilan ja valinnanvapaus on mitätön – ja samalla tavalla metsänomistajan toimintavapauksia on todellisuudessa rajoitettu samojen koplauksien avulla.
Ei riitä pelkkä talousosaaminen mhy:n hallinnossakaan.