Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Heittokuutio kaupan perusteena on selkeä – se on se kasa puita, mikä asiakkaan pihaan tavalla tai toisella kipataan. Eli mitataan pihaan toimitetun klapikasan ulkomitat. Siinä on sitten mitä on… Kuivaa klapia voisi kuitenkin mainostaa kuten meetvurstia ”sisältää 115% puuta”.
Rehellinen halkokauppias pilaa koko alan maineen. Muistan kun naapurin poika aloitti halkokaupan. Toimitti asiakkaalle pyydetyn 7 mottia ja kippasi sen pihaan. Asiakas huudahti ”En minä noin paljoa halunnut ja aio maksaa!” Siihen naapurin poika ”Kyllä te tilasitte 7 mottia ja tuossa on sen verran”. Siihen asiakas ”Kyllä minä tiedän tarkkaan kuinka paljon on 7 mottia. Olen sen määrän tilannut joka kerta jo vuosia.”
Hussen kanssa ei juttu lopu, kun on niin erinomainen kyky ymmärtää väärin tai tietoisesti vääristää toisten kirjoittamia. Sivistyneen keskustelun lähtökohta on: koeta edes ymmärtää, mitä toinen sanoo ja tarkoittaa! Ärsyttävää vänkäämistä ja vanhoihin palaamista aivan asiayhteydestä irrallaan. Mutta niinhän siinä käy, kun ei ole mitään omaa sanottavaa.
Onkohan noin, että puihin kohdistuisi menetysseuraamus? Eivät taida olla rikoshyöty, johon menetysseuraamus kohdistuu. Eikä ole myöskään rikosväline. Kalikat taisivat tässä näytelmässä olla täysin syyttömiä.
Tämä ”lahoava hiilipäästö” ei olekaan enää ongelma. Kertoo mistä perimmiltään kysymys – kunhan kateuttaan estetään toisia harjoittamasta laillista liiketoimintaa ”hienon maiseman” vuoksi…vaikka sitten mieluummin ulkoillaan hyvin hoidetussa männikössä. No rehellisyyden nimissä tuossa laillisuuskin pitäisi olla kysymysmerkin kanssa, kun sitä ei tällä kertaa toteutettu täysin laillisesti.
”Jos jk hyötyjä pitäisi todentaa sukupolvien yli,” nehän pitää todentaa, koska muutoin nämä höpinät ”Millaisen perinnön lapsillemme jätämme” ovat täysin potaskaa, jos kiinnostaa vain tämä hetki. Tosin ne on kerran todennettu ja harsintajulkilausumalla kielletty. Tosin sanottakoon heti, että JK:ssa ja harsinnassa ei välttämättä puhuta samasta asiasta, vaikka moni toteutus onkin kopio harsinnasta.
Niin ongelmahan ei ole se, ettei halua avohakata omia metsiään, vaan ajatus, ettei muutkaan saa niin tehdä.
Tämä avohakkuu/jatkuva kasvatus -keskustelu muistuttaa nastarengas/kitkarengaskeskustelua. Kitkarenkaiden käyttäjät vastustavat kiivaasti nastarenkaiden käyttöä, koska he eivät niitä tarvitse. Kuitenkin aivan kiistaton fakta on, että nastarenkaat ovat turvallisemmat liukkaalla. Harva on se elämänalue, jossa yhteiskunta vaatisi kansalaista valitsemaan turvattomamman ratkaisun.
Samoin kiistaton fakta on, että avohakkuusta tekee paremman tilin samalta alalta. Sen sijaan mitään todennettua (yli puusukupolvien) faktaa ei ole jk-kasvatuksen hyödyistä millään näkökulmalla (talous, monimuotoisuus, maisema, hiilinielu).
Eli kyse on valinnoista, jotka jokainen tekee omista lähtökohdistaan.
Kait ne on tarkoitettu sijoitettavaksi seuraavaan tankilliseen 2-tahtia, että voi huolehtia jälkihoitovelvoitteesta…toki pitäähän paikalle päästä kunnon ajopelillä.