Käyttäjän isaskar keturi kirjoittamat vastaukset
-
Huvittavan tuttu näytelmä taas käynnissä, kun persujen kannatus pohjalla ”me ollaan tehty paljon hyvää, mutta ympäriltä tulleet asiat heikentävät…” Siis ensin pyritään valtaan rehvastelemalla, että ”me laitetaan asiat kuntoon ja talous nousuun”. Sitten kun se on mahdollista tehdä ja vaikuttaa olosuhteisiin, niin alkaa ruikutus ”kun suhdanne on huono…työttömyys kasvaa…menot lisääntyy” Ennen vaaleja oltiin sitä mieltä, että huonosti menee, kun ei ole oikeat tahot päättämässä. Ja kun pääsee päättämään, niin sitten menee huonosti muuten vaan, eikä itsellä ole mitään osuutta asiaan??? Siis heistä ei ollutkaan mitään hyötyä suunnan muuttamiseksi…
Tämä näytelmähän toistuu riippumatta vallassa olevasta puolueesta.
Annika Kangas tiivisti taas asian niin, että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Pitkällä aikajänteellä metsiin ei voi varastoida lisää hiiltä, eli sen nielu on 0 = sitoo ja vapautuu saman verran hiiltä. Tosin varmaan voi tarkastella millä puuston määrällä ja rakenteella tähän päästään, eli voitaisiinko hiukan lisätä metsien hiilivarastoa? Mutta jos fossiilisista lähteistä tuprutettua hiiltä halutaan pois, se pitää kerätä teknisiin hiilinieluihin.
Eli saastuttajat toivovat vahinkojen korjaamista toisaalla (maaperäsektori).
Kommentoija oli aika erikoisella tavalla ymmärtänyt Sipilän kolumnin…miten lie ymmärtänyt Blairin raportin? En ole Blairin raporttia lukenut, mutta kolumnin selkeä sanoma oli, että poliitikot ovat sen takana, joka huutaa koviten ja koviten huutavat ne, jotka ovat ideologiassaan vahvoja riippumatta ideologian älykkyydestä…tai siis niin Sipilä oli tulkinnut Blairin raportin.
Tätä samaa on täällä keskusteluissa – vahva usko (ideologiaansa) korvaa parhaankin tutkimuksen suuntaan jos toiseen.
Sipilä oli tiivistänyt hyvin Blairin kannanoton ytimen…ja totta kaikki ”Hän leimaa nykypoliitikot pelkureiksi, jotka eivät uskalla haastaa ideologista ilmastoprotestiliikettä.” Ongelma on, että tieteen tekojumalaa kumartaen julistetaan ideologisesti oppia miettimättä, mihin oppi johtaa. Sanon siksi ”tieteen epäjumalaa”, koska ensinnäkin luonnontiede ei ole eksaktia ja toiseksi koska tiedettä käytetään tarkoitushakuisesti, eli tukemaan ideologiaa.
Metsänomistajat eivät ole niin vaurasta väkeä, että niitä kannustettaisiin porkkanoilla. Uudistamisen vauhdittaminen tarkoittanee lakirajojen kiristystä ja sanktioita rikkojille. Sieltä saadaankin kätevästi täydentävää rahoitusta tärkeimpiin kohteisiin kuten yhteisöveron laskuun.
Siis jos ymmärtää puun fysiologiaa, niin nestevirtaus ylöspäin tapahtuu puuaineksessa, kun taas kuorikerroksessa (kuori, nila, jälsi) liikkuu puun juurten tarvitsemia ravinteita alaspäin. Kaulattu puu kuolee kun juuret kuolevat ja se ei tapahdu hetkessä. Rasiin kaadossa taas nestevirtaus latvukseen loppuu saman tien, kun rungossa oleva kosteus on käytetty. Mikäli puun juuret saavat ravinteita muuta kautta kaulaaminen on entistä hitaampi tapa tappaa puu. Tällaista esiintyy, kun kaulaa lehtipuita, joilla juurivesoja. Havupuillahan tätä ei ole mutta silti juurten kuoleminen vie aikansa.
Jos nuo teoriat kuusen kaulaamisesta pitää paikkaansa, eihän kuusipinoista mitään vaaraa ole.
Noin äkkiseltään ajateltuna puiden heikentäminen kaulaamalla ei ole hyvä idea kirjanpainajien torjunnassa. Tarjoaa vain otollista leviämispintaa, kun ei se mikään nopea tapa ole puita tappaa.
Tässäpä esimerkki ääripäästä Esinevahingon määrä. Puun arvo. LV 07/2179 – Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta
Itse lähtisin siitä, että joku korvaus, johon yhdessä päästään on parempi kuin ei mitään korvausta ja/tai käräjät.
Venäjän sotatarvikkeita sielläkin