Käyttäjän Jalmari Kolu kirjoittamat vastaukset
-
Tuossa Seppäsen videossa havainnollistuu mielestäni aika hyvin ns. kohtuullinen eh-kohde. Maasto hyvä eikä er-tarvetta. Mutta tiheä asento ja pieni runkotilavuus. Ilmeisesti iso kuvio niin on ostettu.
Käsittääkseni yhdistelmäkoneista haettiin ratkaisua. Mutta surkein tuloksin.
Tutun urakoitsijan mukaan esim. Ponsse Dual on hakkuukoneena surkea ja hidas, mutta ajokoneena kohtalainen. Möi pois vuoden kokeilun jälkeen.
Otan esimerkin edelliseen, vaikka ei enää keskustelun aiheeseen liitykään.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/b4d8c2ce-8ffc-57c7-9f93-0579ae7e119c
Eräs tuttava oli ystävällisen EG:n hoitosopimusasiakas. Oma tietomäärä metsistä rajoittui siihen että metsässä on puita ja niitä myymällä saa rahaa.
No hoitosopimuksen lopputulos oli että EG vei sen minkä kulloinkin tarvitsi ja laittoi laskun hoitotöistä perään. Esim. 3ha päätehakkuu tuolla artikkelin tukkiaptilla ja myyjä ei uskonut kenenkään sanaa huonosta kaupasta koska ”kyllä ne siellä firmassa ammattilaisina tietää”. Pelkästään toisen firman heikollakin aptilla hintaero kaupassa olisi ollut useita tuhansia myyjälle edullisempi.
Eh:n runkohinnoittelu sopinee tuon tasoisille puun myyjille. Itse en möisi ennen kuin on takuuvarma sopimus siitä että firma ei vedä kotiinpäin. Mitä se joka tapauksessa tekee.
”Litratilavuuksien keskiarvohan” tulee moton mittalistalta. Jos sitä(kään) ei ymmärretä, ollaan ulkona kuin joulupukit.”
No kaikki maanomistajat eivät ole metsäammattilaisia. Saati että tekisivät puukauppaa vaikka vuosittain. Ja tiedon määrä on vähenemään päin, koska metsistä vieraannutaan.
”
Ei ole antaa esimerkkiä kellään mikä on lähtöhinta josta runkohinnoittelu lähtee liikkeelle ? Ja mikä on korotus tai lasku/ pykälä.
Muutenhan tuo kaikki jää ilmaan hinnan suhteen.”
Tämä kun avataan niin hyvä. Sitten kauppatapa on selkeä. Mutta silti vaatii myyjältä ymmärrystä jos aletaan litratilavuuksien keskiarvosta puhumaan. Kaikilla puun myyjillä ei sitä ole. Eivätkä osaa verrata tarjouksia yms.
No eikös MG esitä kauppatapaa jossa rungontilavuus olisi hintaan vaikuttava tekijä?
Itse olen ko. kauppatapaan varsin skeptinen. Vaikka ajatus on kaunis.
Korostan että arvostan motokuskien ammattitaitoa. Ei siellä muuten oltaisi puikoissa.
Mutta se että iso osa eh-leimikoista on nykyiseen konekorjuuseen sopimattomia on ongelma. Tai toisin päin: Iso osa nykyisestä konekalustosta on sopimattomia eh-leimikoille.
Kävin pari vuotta sitten katselemassa Mh:n korjuutyömaita. Erittäin vaikea ja kivinen rinnemaasto ja Ergolla hakattiin männyn eh:ta. Runkotilavuus hätäinen 60 litraa ja ei käynyt kuskeja tai yrittäjää kateeksi. Päin vastoin.
No voihan satasen tavarasta pyytää kaksi. Jos joku maksaa. Muutama vajaatuottoinen kohta ei varmasti haittaa, mutta jos koko kuvio on hakattu lakirajan alle niin sitten haittaa aika kovastikin. Mutta tuonkin joku osti. Itse en olisi ostanut edes puoleen hintaan.
Niin. Omat metsäni tällä hetkellä paljolti 02:sta. Eh:ta tulee korjuuseen muutaman vuoden sisällä yli 10 ha. Samaan syssyyn pitäisi päätehakkuita saada muutama hehtaari ja 03:n harvennuksia samoin.
Jotenkin tuntuu että pieni epäluottamus alkaa olla vallalla ostajia kohtaan, jos tuo metsäkeskuksen tarkastus on luokkaa soo soo ja ostaja ei luokattomasta työn laadusta kanna vastuuta. Eh on kuitenkin se tärkein hakkuu taimikonhoidon lisäksi ja vaikutus on 10-30 vuotta. Esim. jos ajatellaan tilannetta että eh:n jälkeen haluatkin myydä metsälösi pois niin metsän laadulla on vaikutusta hintaan. Olen itse käynyt katsomassa ostokohteita joissa lakirajat on alitettu ja ei tarvinnut nousta autosta tarkemmin tarkastelemaan kun metsän laaduttomuuden näki jo kaukaa.
Voisikos joku hakkuukoneen kuljettaja sanoa mikä olisi minimissään ideaalinen runkotilavuus jota nykykoneilla kannattaa eh:lla tuottavasti hakata? Ja ajatelmassa siis ajallaan hoidettu metsä. Esim. Männikkö Vt pituutta vaikka 10m, rl 2200 kpl/ha.
Tilavuutta tuollaisessa ei ole vasta kun 60-70 litraa/runko. Eli oletan että ajanmenekkiin verrattuna heikosti tuottava?