Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Jokainen voi tehdä sellaista puukauppaa kun haluaa ja katsoo tarpeelliseksi tehdä. Tuskin sitä millään ”mielipidejankuttamisella” estetään. Omalta osaltani se on toimituskauppaa. Tuskin on hakkuuoikeuden ja työn luovuttamiseen perustuvaa pystykauppaa. On tien varteen toimitettavaa toimituskauppaa.
Toimituskaupassa saa yhtiön logistiikan ja kaluston käyttöönsä, jota pidän merkittävänä etuna. Toimii myös yhtiön suuntaan. Yhtiö saa haluamaansa puutavaraa, sovituilla ehdoilla ja sovittuun hintaan. Kotiutan mieluummin isännättömän rahan ja metsänomistajan puilla käytävän kaupan, joka valitettavasti on yleistä pystykaupassa.
En tee tienvarsirötöksiä ja en tee muutakaan rötöksiä. Teen toimituskauppaa. Kyllä se vaan puunmyyjälle kuuluu, metsäjalostuksen osalta sen mukaan, minkälaista puukauppaa tehdään. Sitoo myös puunostajaa.
Visa: Tottahan puunmyyjän hyväksi tulevat lisät ym. voivat olla rahanpesua.
Tässä oli puunmyyjän tappioksi tulevasta rahasta. Kuten metsänomistajan puilla käytävästä kaupasta. Yleensä puuta ostetaan bulkkina, jota sitten yhtiöt ja tiimit ”jalostavat” korkeammasta hinnasta eteenpäin. Tai sama asia isännättömästä rahasta. Pystykaupassa metsänomistajat suljetaan korjuun ulkopuolelle, jolloin puusta pidätetyllä rahalla, metsänomistajan rahalla, yhtiöt ja tiimit ”jalostavat” puuta eteenpäin. Voi olla muutakin.
Mehtäukko näillä mennään.
Tuskin kuitenkaan kiveen on kolahtanut, on toinen asia mitä ääneen kehtaa lausua. Ei taida kuitenkaan koskea allekirjoittanutta mitä lausuu. Isännätön raha ja metsänomistajan puilla käytävä kauppa sitä ovat ainakin, tottahan on muutakin. Tuo mehtäukon avaus on täyttä tavaraa, on yleistä konnuutta ja konnuuden pimittäminen ja puolustaminen on sydämmen asia, sitä sopii pohtia.
Laskulle tulee ja vähennyksiin ja puulle käypä hinta. Viimeksi koivutukille 61 ja kuidulle 36. Jos sopii niin palataan huomen iltana.
Vatuloinnit ei ole käytetty vaan niitä käytetään. Ei se auta, jos Jätkä väittää yhtiöiden sopimusurakoitsijoiden tekevän sutta ja sekundaa tai on tingattava korjuun hinta alle klusterin monivuotisten sopimushintojen tai käyttöön saa vain yhtiöiden ulkoistamaa kalustoa. Höpö höpö! Ei paljoa luvata metsänomistajalle. Toimitusmyynnissä saa yhtiön logistiikan ja kaluston käyttöönsä. Eivät tee sutta ja sekundaa, samalla logistiikalla menee.
Näyttää poistetun viestejä ilman mitään merkintää poistosta. Valitettavasti Jätkän väittämät eivät pidä paikkaansa toimitusmyynnistä, jota olen toteuttanut. Ihmettelen ettei ole oikeutta konmmentoida? Taisi mennä ammattiyhdistysliikkeen puolelle?
Verottajalle tämä tuskin on ongelma, verotus on toiminut ihan nykyisillä ohjeilla.
On tunnustettava, että huonosti kiinnitän huomiota hankintakaupan terminologiaan. En koe sitä tarpeellisena, sillä kysymys on toimituskaupasta, jonka vaihtoehto puukaupassa on pystykauppa. Tuskin nämäkään ovat ehdottomia, sillä puukauppa on kahdenvälinen sopimus, jossa sovitaan minkälaista kauppaa käydään.
Selkeä jako on, jos puunmyyjä haluaa teettää korjuun ostajalla, kysymys on pystykaupasta. Ja jos puunmyyjä teettää, hoitaa korjuun itse, kysymys on toimituskaupasta. Eiköhän tämä ole se alkuperäinen toimintamalli puukaupasta.
Välttämättä tämäkään ei ole se lopullinen malli, sillä puukauppa on mahdollista yhdistää, jolloin osapuolet toimittavat puuta teollisuudelle samalla sopimuksella.
AJ. Hankintakauppa kelpaa sinällään vaihtoehdoksi pystykaupalle, onhan hankintakauppa toimituskauppaa. Mutta sanoisin perinteisen hankintakaupan olevan ominaisuuksiltaan jäänne jostain menneestä ajasta. Aivan muuta mitä logistiikka ja klusteri puukaupalta edellyttävät ja eihän täällä keskustelussakaan hankitakaupalle paljoa luvata. Ei motoja, ei motomittaa, ei logistiikkaa, alemmat hinnat, alemmat toimitusehdot, nökkösiä jne. mitä näitä voisikaan luetella.
Siihen mikä tekee hankintakaupan huonommaksi kuin tienvarsikauppa. Sanoisin kaikessa yksinkertaisuudessaan. Ei tee huonommaksi kun ostaa korjuun palvelun. Siinähän se sitten on ja oikeastaan ei maksa mitään. Päinvastoin, saa klusterin edellyttämät palvelut logistiikan ja yhtiö on aina valmis maksamaan puusta, jota tarvitsee.
Antaahan tämä haasteita perinteiselle hankintakaupalle, mutta eteenpäin on mentävä. Ja eihän se metsänomistajan heikkous puuntoimittajana johdu siitä, etteikö metsönomistajalla ole valmiutta toimittaa puuta teollisuudelle. Ne valmiudet ovat olemassa ja ne on syytä hyväksyä. Muusta tässä on ollut kysymys.