Puuki, jos metsätalouteen meinaa jotain kalustoa hankkia, niin kaivinkone, jopa pieni sellainen, on kyllä ainakin minun listalla ykkösenä. Jos ajattelee vaikka näitä pienajokoneita, niin ne ne vasta harrastelijalaitteita ovatkin. Jos olisi koneenrakentajan vikaa, niin pikkukoneen alavaunua kun saisi muutettua maavaraisemmaksi ja teloiksi 50:set rautalaput, niin siinä se olisi. Kone, jolla voisi mätästää ja laikuttaa ja jopa kaivaa ojaa. Parhaassa tapauksessa konetta voisi jopa vetää peräkärryllä (paino max 3000 kg), mikä ainakin minulle olisi tärkeää (etäisimpien palstojen etäisyys 200 km), Ainakin minun kokemuksen mukaan maat, joille kuusta istutetaan, ovat yleensä helppokaivuisia. Samoin maat, joille kaivetaan ojaa, ovat yleensä helppokaivuisia.

Ja mitä siihen Heikki Simolan päästötutkimukseen tulee, niin se kai on alan tutkijoiden keskuudessa aikalailla tyrmätty. Ja tuon pohtimisessa kysymys on siitä, pitäisikö maanmuokkausta tehdä lainkaan, ei siitä tehdäänkö se isolla vai pienellä koneella.

Timppa, minä en ymmärrä miksi ei saisi. Kaivinkoneella, jolla ylipäätään pystyy kaivamaan, pystyy maan myös kääntämään ylösalaisin. Itsellä oli mielessä lähinnä laikkumätästys, joka taitaa kuusen istutuksessa olla tänä päivänä tavallisin muokkausmuoto. Kääntömätästys varmaan sopii joihinkin paikkoihin hyvin, mutta sehän ei varsinaisesti edes nosta istutuskohtaa ympäristöstään, mikä on kuitenkin mätästyksessä olennaista. Mutta varmaan sopii joihinkin tilanteisiin. Oikea muokkausmuoto oikeaan paikkaan. Esim oheisen videon mukaista mätästystä pystyisi ihan täysin tekemään pikku koneella. https://www.youtube.com/watch?v=1kLC-enAQtI. ”Oikeat” mätästyskauhat ovat muuten yllättävän kapeita, pikku kaivurin normi kuokkakauha voi olla jopa leveämpi.

Esim Takeuchin 3 tonnin koneessa näyttää olevan valmistajan ilmoittama maavara 305 mm.

Rane2, itsekin ennakoin, että maavara tai sen puute ja sitä kautta kannot tulee suurimmaksi ongelmaksi.  Paljon on tietysti kiinni siitä, miten tiheä puusto paikalla on ollut. Telojen välistä kanto ei mene, mutta ehkä matalan kannon yli voisi rautatelalla ajaa. Toisaalta pikkukoneet ovat kapeita ja aika ketteriä puikkelehtimaan.

Katsoin tuossa että 3,5 tonnin Cat:ssa ulottuvuus on 5,2 m, kun se saman valmistajan 14 tonnin koneessa on 8,1 m. Ihan hirveän suuri ero ei kuitenkaan ole. Jos vaan olisi sellainen pikkukone, jossa olisi riittävästi maavaraa…

Lasse, yksi hehtaari silloin tällöin siellä täällä. Omassa koneessa saisi olla rautatelat koko ajan alla.

Kurki, kiviset maat ovat tietysti hankalia, kivisyysasteesta ja kivien koosta riippuen. Jos youtubessa vaikka laittaa hauksi laikkumätästys, niin kaikki videot tuntuisivat olevan kohteilta, jossa kivisyys ei estä pienen koneen käyttöä. Naveromätästyksessä tosiaan joutuisi kantojakin nostamaan. Onnistuuhan sekin pikku koneella, mutta vähän leikkimiseksi menee. Itsellä maapohjat valtaosin sellaisia, jossa vesi ei ongelmana, ja laikkumätästys pääsääntöinen muokkaustapa. Itse olen siirrellyt pikkukonetta kuorma-autolla. Mutta kuorma-auton pitokin tuppaa olemaan työlästä ja kallista katsastuksineen jne. Ja jos kalustolla ei urakoi ulkopuoliselle, niin kovin paljoa pääomaa kalustoon ei kannata kiinni laittaa. Tai sitten pitää olla huono matikkapää.