Käyttäjän jpjulku kirjoittamat vastaukset
-
Niistä tulee osa tilan hankintamenoa. Ei vähennetä eikä poisteta metsäverotuksessa.
Paljon oli viikonloppuna lunta puissa Savon seudulla. Joitakin koivunräippiä oli taivutellut, mutta ei mitään merkittävää. Olisiko sitten satanut lumen ilman tuulta siten, että lumikuorma ei ollut toispuoleinen vaan jakautui ympäri runkojen. Viime yön ja tämän päivän suoja näyttäisi puhdistaneen puita.
Politikkojen tai puolueiden metsäpolitiikka ei yleensä juuri kiinnosta, mutta jos valtion metsien metsätaloudellista käyttöä rajoitetaan, luulisi tämän aiheuttavan positiivista painetta puun hintaan. Onko sellaista puoluetta tai poliitikkoa, joka ajaisi yksityismetsien käytön rajoittamista? En jaksa lukea näin pitkää viestiketjua….
Pyrkimys kun on laittaa uudistamisketju käyntiin mahdollisimman pian hakkuun jälkeen. Pienen puuston osalta ydinkysymys on, onko tartuntariski olemassa ja jos ei, niin mihin se perustuu. Sillä ei ole väliä miten konekorjuussa toimitaan. Joskus olen kuullut, että paljaan puun pinta-alan pitäisi olla tietyn suuruinen tartunnan mahdollistamiseksi. Toisaalta kuitenkin yleisesti tiedetään, että kuusen karsiminen kesällä aiheuttaa lahovikaa. Siinähän paljas pinta-ala on kuitenkin pieni (per karsittu oksakohta). Sitä en kyllä osaa sanoa, onko karsintalahossa kyseessä joku muu lahonaiheuttaja kuin juurikääpä.
Itse en kuuseen kajoa kesällä oli se miten pieni tahansa.
Metsään.fi:n tietojen ja motomittauksen vertailu ei taida olla kovin järkevää. Metsään.fi:n tiedot kun ovat valitettavan suurelta osin huuhaata. Kysymys ei välttämättä ole siitä, etteikö laserkeilaus teknisenä menetelmänä olisi käyttökelpoinen. Metsään.fi palvelu on vähän kaksipiippuinen juttu. Siellä on niin paljon väärää tietoa, jota muun muassa kemerahakemusten käsittelijät kuitenkin tuntuvat lähtökohtaisesti uskovan. Ajatuksena Metsään.fi on loistava, mutta väärät tiedot voivat olla isompi paha kuin tietojen puuttuminen kokonaan.
Asun Helsingissä ja talviasuttava mökki on Savossa. Olen pyrkinyt hankkimaan metsää 50 km säteeltä mökiltä, tai vähintäänkin mökkimatkan varrelta. Mökillä tulee rampattua joka tapauksessa, samalla siinä tekee sitten metsätöitäkin. Verottaja osallistuu matkakuluihin mukavasti. Kun alla on työsuhdeauto, niin verotus on vielä edullisempaa. Saa vähentää kilometriltä autoedun vuotuisen verotusarvon / 18000. Kun kalusto yleensä rajoittuu siihen raivaussahaan, niin se kulkee vaivatta farmariautossa. Hankintaa en edes kuvittelisi tekeväni, kun ei ole sellaiseen kunnon kalustoa. Ehkä hankintatyö voisi olla jossain olosuhteissa järkevää siihen 125m3 / vuosi saakka. Mainitsit, että hankintapuun ajon takia 30 min traktorimatka olisi maksimi. No, jos sen traktorin ajaa sinne savotalle kerran, säilyttelee siellä ja kulkee välimatkat muulla välineellä, niin en näkisi pidempääkään matkaa niin pahana. Omat kokemukseni etämetsänomistajuudesta ovat näillä taustatiedoilla pelkästään positiivisia. Jos metsää haluaa läheltä tilakeskusta hankkia, niin pitäisi olla aikatavalla proaktiivinen asiassa. Tarkoittaen sitä, että olisi syytä kiertää aktiivisesti kyselemässä potentiaalisia kohteita. Maaseudulla metsä vaihtaa usein omistajaa tulematta sen kummemmin markkinoille. Itseäkin harmittanut monta kertaa, kun jälkeenpäin kuullut jonkun lähipalstan vaihtaneen omistajaa.
