Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Kylmää kyytiä luvassa, kun valtion velkojen korotkin nousee. Suu pantava säkkiä myöten. Eduista on karsittava, valtion avustuksia vähennettävä entisestään. Palkkaeduista voisi kansanedustajat luopua esimerkin vuoksi ensimmäisinä. Mm. sopeutusraha minimiin aluksi.
No ei voi puhua samana päivänäkään Cygnaeuksesta ja sinusta. Olet käsittänyt väärin niin monta asiaa etkä anna periksi silti.
Eläpä yritä vesittää omaa manipulointi agendaasi meidän muiden muka ongelmalla.
Jk:a vastustetaan sen muutaman fanaatikon epärehellisyyden takia,ei itse menetelmän vuoksi. Pelkkien positiivisten puolien esitteleminen ei luo luottamusta vaan herättää vastenmielisyyden mainostamista kohtaan. Kun vielä liioitellaan ilman todisteita sen hienoutta , niin ei ole ihme että vastustusta esiintyy.
Jokainen itsenäiseen ajatteluun kykenevä MO tajusi taannoisenKujalan vedätyksen mukavertailussa.
Neste -1,7 % tänään.
Kujalan laskelmat on ihan /c:stä. Ei mitään järkeä verrata tasaikäistä vain siihen asti kun paras tuotto on juuri tulossa.
Tulee täysin harhaisia johtopäätöksiä, kun verrataan parasta mahdollista jk-metsää Tasaikäiseen metsään jossain random paikassa ja vieläpä vanhoilla tiedoilla kuten tuossa ed. esimerkissä.
N.800 € /v. keskitulo on helposti saatavissa esim. sijoittamalla päätehakkuukelpoisen metsän kantorahan ylimenevä osa (suhteessa harsintatuloon). 1500€/ha+ 100×39€/ha-700€/ha=4 700 €/ha. 6% korolla,25 v. Vuositulo = 806 € seur. 25 v. ajan jolloin ensiharvennus. Jatkossa Tasaikäisen metsän tuotto moninkertastuu, kun puusto ehtii tukkipuuasteelle.
Jk:n oletettu parempi tuotto ei kestä yhtään kuluja. Miten siihen sopii esim.Lähteen istutukset jk-koealueelle ?
Jos haluaa peitteisen maisema metsän ,siitä joutuu maksamaan suhteessa paremmin tuottavaan viljelymetsään.