Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Se on niin yksinkertaista, että ,kuten jo kerroin,menot vähennetään heti päältä vertailussa. Niiden korkoja ei siis ole olemassakaan.
Et osaa korkolaskuja kun tuommosta esität. Tuoton ratkaisee pääoma, korko% ja talletusaika.
Voin kertoa, että semmosta linkkiä ei narisevalla ole eikä tule . Ruotsin hyökkäyksiä on 4-5 kertaa pitkän ajan kuluessa. Mutta Venäjä ja sen edeltäjät siltä alueelta on hyökänneet naapuriensa kimppuun kymmeniä kertoja. 2 kertaa Suomeen ja muihin maihin hyvin usein.
Kun korkotuotto otetaan mukaan ja uudistuskulut vähennetään päältä, tasaikäinen metsänhoito on pääsääntöisesti ylivoimainen tuottavuudeltaan suhteessa harsintaan. Piste.
Reservimarkkinasysteemi pelittää hyvin kun sähkön hinta heittelee.
Lehtikuusi kasvaa 30 vuodessa yli 10 m3/ha vuosikeskikasvua harvaan istutettuna. Melko pohjoisessakin, lehtomaisella kankaalla. Jalostettu alkuperä on edellytys ko kasvuun. Millään luontaisen uudistamisen menetelmällä ei päästä vastaavaan.
Mutta kun Suomella ei mene hyvin. Turve ( erit. kasvuturve) olisi hyvä lisä taloudessa ja suitsisi sähkön hinnan nousuja.
Turvetta nostettiin vain n.12,5 % sen vuosittaisesta kasvusta. Ihan selvästi uusiutuvaa raaka-ainetta se on, sanoo arpakuutio mitä tahansa.
Suomessa on tehty typeriä päätöksiä . Esim. turpeen käytön alasajo. Heittämällä arpaa. Norjassa ei ole lopetettu öljyn porausta vaikka se saastuttaa varmasti enemmän kuin mitä turpeen nostaminen. Luonnonsuojelua voitaisiin tehdä muutenkin kuin lopettamalla tuottavaa toimintaa. Ja missä maailmantilanteessa; kun kaikki voimavarat tarvittaisiin maanpuolustamisen varmistamiseen.
Se on 13,2 mrd€. Pieni pilkkuvirhe kustannusarvioissa mutta helposti korjautuu. Toisaalta voi olla ”rahaa on” -puolue silloin johdossa niin asia hoituu.
Joskus 70-luvulla tehtiin kuusikkoon päätehakkuu ja istutettiin uudestaan kuuselle. Sen jälkeen kuusikkoon on tehty 1 harvennus ja päätehakkuu . Ei kulunut eh:een 60 vuotta kuten eräässäkin ” tutkimuksessa”. Ja tukkiakin tuli ihan mukavasti.
Perkon päätelmät perustuu johonkin iän vanhaan aikaan ja ovat siksi harhaisia .