Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Kun otetaan myös pikkutukkia (sahakuitua), tukkipuun osuus kasvaa myös vähän”ennen aikojaan” tehdyssä päätehakkuussa. Puolet tukkipuusta jää saheiksi pitkäaikaseksi varastoksi .
Venäjä on tunnettu epärehellisestä vaaleistaan. Se pystyy järjestämään itselleen sopivan tuloksen. Yrittää samaa jopa ulkomaiden vaaleissa.
Suomi ei uhkaa sotilaallisesti ketään. Joka muuta väittää on Kremlin eliitin harhauttama.
Metsät ovat pitkässä juoksussa hiilinielu, jos niitä hoidetaan hyvin. Kokonaisarviointiin pitäisi ottaa tietysti myös energiakäyttöön menevä puu joka korvaa fossiilisia . Hakkuiden (päätehakkuiden) tuottama pitkäaikainen puun hiilivarasto on n.40% puiden sitomasta hiilestä koska pikkutukit ja tukit kattaa yli 80% hakatusta puusta. Seuraavan puusukupolven kasvu/kiertoaika on n. 15-20% edellistä parempi, jos käytetään jalostettuja alkuperiä. Sekin parantaa hiilitasetta.
Koetat väittää vastoin parempaa tietoa , että alehintoja ei ole ollut vaikka se on ihan helposti todettavissa että hinnat on olleet matalalla vuosikymmeniä.
Ei sitä tullutta tappiota voikaan kuitata muutaman vuoden normaalihinnoilla. En ole semmoista väittänytkään. Pitkään oli tilanne että tappiota tuli kaikista istutetuista kuitupuuna myydyistä puista. (NNA:lla laskettuna). Kun e-puun hinnat nousi järkevälle tasolle, nousi myös kuitupuun hinnat. Yhtiöt menetti (UPM varsinkin) parhaiten tuottavan lypsylehmänsä.
Kysy vaikka kartellioikeydenkäyntiin osallistuneilta MO:lta miten hinnat on olleet niin alhaisia montakymmentä vuotta.
Tuo 4% keskimääräinen tuotto on ollut laskennallinen tuotto mm. ilman todellisia veroja eikä ole pitänyt todellisuudessa paikkaansa. Opetelkaa laskemaan kulut mukaan tuloslaskelmiin.
EDIT Kuitupuu hinnat on olleet nimellisillä hinnoilla samalla tasolla 80-luvulta lähtien viime vuosiin asti. Reaalihinnat on siis olleet vähintään puolet alle markkinahintojen eli ale% on ollut vähintään 50%. Lisäksi vero% on noussut jatkuvasti. Tukkien hinnat on nekin olleet markkinahintoja alempana (paitsi v.2007).
Puun hinnat ei ole suhteettoman korkeita. Yli 30 vuotta oli alehinnat voimassa. Nyt kun vihdoin ollaan tultu markkinaehtoisiin hintoihin, joillekin se kuulostaa olevan kohtuutonta. Selluköpit ym. on pitäneet koko ajan omat palkkatulonsa ja työehtonsa huipputasolla .
Tiheä taimikko ei välttämättä johda metsän kasvun taantumiseen. Se on väärä johtopäätös että niin kävisi aina. Paras kokonaiskasvu saadaan tekemällä usein harvennuksia ja ottamalla vähän kerrallaan. Sama pätee taimikosta lähtien . Eri asia on kannattaako metsät pitää tiheitä ja miten pitkään.
Osaamattomat keskittyy arvostelemaan eivätkä tuo mitään lisäarvoa palstalle.