Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Satsaan henk. koht. hiilitaseen parantamiseen tulevaisuudessa, kun nyt kasvatettavat taimikot saavuttaa parhaan kasvuvaiheensa. Aavistushakkuita on tullut tehtyä ja niistä puista saatavat tuotteet puolestaan vähentävät fossiilisten raaka-aineiden kulutusta. Hyvä teko hiilitaseen ja kansantalouden puolesta on hakata metsiä. Vanhimmasta päästä alkaen.
Se on oma vika jos Ei hoida taimikkoaan olipa käyttötarkoitus mikä tahansa.
Lisäksi : turpeesta tehdään myös biohiiltä joka on ainut hyvä keino jolla puhdistaa epäpuhtaudet ilmasta esim. leikkaussaleissa. Antiseptinen kasvuturve olisi paras vaihtoehto edelleen kasvinviljelyssä.
Turpeen noston alasajo on kaikin puolin huono asia.
Energiapuun käyttö laajeni yhä enemmän tukkipuuhun. Se on tuhlausta.
Kertoi Hoskonen senkin,että kellään Ei ole myydä päästöoikeuksia.
Onhan se kieltämättä melko tökeröä yrittää piilottaa raakkejacpinoon. Menee luottamus. Ostopuoli menetti puolestaan luottamuksen kartellijupakassa. Miten luottamuksen saisi palautettua molemmin puolin ? Ei ainakaan jatkamalla entisellä tyylillä. Koskee molempia osapuolia. Nykyään jotkin ostajat yrittää maksattaa firmojensa sijoitukset ym. huonomman ajan tuloksen MO:lla tarjoamalla ala-arvoisia hintoja leimikoista. Sekään Ei herätä luottamusta.
Eilen kuuntelin . Jotain mitä jäi mieleen: vihervasemmistolaiset yrittää harhauttaa ilmastohumpalla MO:en omistusoikeutta heikommaksi. Kalliiksi tulee Suomelle ostaa jostain 8 mrd edestä päästöoikeuksia vaikka rahan suunnan tulisi olla juuri toisin päin. Turve on uusiutuvaa ; kasvaa joka vuosi n.40 milj. kuutiota , käyttö ollut vain murto-osan siitä . Turpeen käytön lopetus nostaa kansalaisten energiakuluja paljon. Ns. harmaasuojelu on vaarallista omistusoikeuteen puuttumista.
Minusta ihan hyvin perusteli Hoskonen väittämiään. Joku vihernatsi ei tietenkään tunnusta ja yrittää vetää natsikortin esiin.
Sanoin irti metsävakuutuksen joitakin vuosia sitten, kun sen hinta nousi jotain 40%. Kotivakuutuksesta sain kerran liki 20k€ kun tuli pesuhuoneeseen vesivahinko.
Jatkuvien kiertoaikojen summafunktion käyttö yksittäisen MO:n mh kannattavuuslaskelmissa on muka-vertailua joka ei kohtaa todellisuuden kanssa . Tehdään vain jk-firmojen talouden pönkittämiseksi . Sitten nämä pari puusilmää täällä koettaa tuputtaa sitä ” totuuttaan ”muille väkisellä. Itse eivät osaa enää ajatella omilla aivoilla ; tai sitten eivät ole koskaan osanneetkaan.
Yläharvennuksen kantohintaetu on jk:n verrattuna n. 5 € motilta. Päätehakkuun vielä enemmän. Suurin osa hintaerosta tulee kuitenkin päätehakkuun suuremmasta ha-kertymästä. Pitää opetella korkolaskut ensin ennen kuin tulee kertomaan satuja jk:n paremmasta korkotulosta.
Eläpä sotkeudu asiaan kun et siitä mitään ymmärrä.
Tasaikäisen päätehakkuun jälkeen kantorahatulon erotus tuottaa korkoa korolle ja samaan aikaan uusi puusto kasvaa jatkuvasti Motteja lisää. Tämä on siis vertailussa jk:een samalla kohteella. Usein ei ole edes mahdollisuutta tehdä harsintaa, jos on tarkoitus kasvattaa metsää tuottavasti. Mutta myös useimmissa tapauksissa joissa olisi myös jk mahdollista on tuloksekkaampaa tehdä päätehakkuu ja sijoittaa erotus tuottavasti. Uudistaminen jalostetulla alkuperällä on osa sijoitusta.