Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Vai muka numerotietoa pitäisi Perki lle olla. Itse esittää päättömiä väittämiä jk:n erinomaisuudesta ilman mitään numerotietoa tai faktaa. Pitäisi ko henkilön opetella ensin itse laskemaan oikein ennen kuin yrittää tulla muita neuvomaan.
Hölmöimmät pölkkypäät uskoo jk-firmojen vedätykset kuluttomasta ja riskittömästä jatkuvan kasvatuksen metsästä.
Sahapuun määrä/kiertoaika ei ole suurempi jk:ssa.,Se on harhaa joka syntyy %:aalisen osuuden kasvaessa. Mutta kun kokonaiskasvu jää paljon jälkeen, tukkipuun määrä jää pienemmäksi.
Laskutaitoiset osaa laskea senkin miten pois maksettavan lainan korko vaikuttaa saatavan rahan arvoon. Silloin laskettavan pääomatulon korkoprosenttina käytetään lainan korko. %:a.
Ostakaa uudempia autoja niiden nokivasaroidenne tilalle. Saastuttavat hengitysilman piloille. Eikös niille makseta taas jotain romutuspalkkiotakin.
Lasket väärin tai et laske ollenkaan. Korkoakorolle ilmiö tuottaa parhaiten, kun aikaväli on pitkä; päätehakkuutulo(erotus laskettaessa) tuottaa paremmin .
Miten jk onnistuisi paljaalle pellolle? Sehän on yleensä pakko istuttaa, jos meinaa puuta kasvattaa.
Metsätissue saanut 19 milj. tuen vihreän siirtymän toimiin. Mutta ei menne hyvin pehmopaperin tuotannossakaan, kun koivupaperipuupinotkin seisoo tienvarressa jo 3:tta vuotta .
On esitetty useita kertoja. Et pysty omaksumaan tai et halua.
Kun teidän ”tuottavuuslaskelmat” on ihan pielessä, niin pitäähän siihen puuttua ettei kukaan muu tekisi samoja virheitä .
Kuten edellä jo kerroin suuri puustopääoma ei kestä vertailussa päätehakkuuseen. Vain optimaalisessa tilanteessa jossa erirakenteisuus on jo valmiina voi olla jk kannattavaa . Maisemametsiin sopii mutta tuottovertailussa ei pärjää.
Tuottoa saa paremmaksi, kun ottaa järjen käteen eikä yritä tuputtaa jk:a joka paikan menetelmäksi . Kun se ei sitä ole. Monesta eri syystä.
Jk-firmojen laskelmat on harhaan johtavia. Asioista pitää ottaa itse selvää.