Käyttäjän jupesa kirjoittamat vastaukset
-
Mm. Kehveli on ryssän trollina omaksunut oppi-isiensä tavan valehdella joka käänteessä.
”Propsi riuistakin” saa nyt n. 39€ motilta. Sen mottihinta kasvaa esim. 6% korolla 15 vuodessa yli 93 €:ksi . Siis paremmaksi kuin tukin hinta on nyt. Kun harsintametsä odottaa uutta harsintaa, kertyy päätehakkuutulo moninkertaiseksi sillä aikaa ja samalla uusi taimikko kasvaa. Puustopääomalle tulee hintaa; yleensä ei kannata seisottaa sitä pystyssä, kun on saatavissa paljon parempi tulo muualle sijoittamalla.
Onhan se surullista , kun Gazassa kuolee siviilejä . Mutta erona on se , että Hamas aloitti siellä itse sen sodan tappamalla ja ottamalla panttivankeja. Venäläiset aloitti sodan Ukrainaa vastaan .
Putinin porukka edustaa fanaattista imperialismia eikä ne suostu mihinkään järkevään ratkaisuun sodan lopettamiseksi.
Palauttaisivat edes aluksi kaappaamansa lapset Ukrainaan ja lopettaisivat siviilien tappamisen.
Ei tuommoista kuution puustoa voi pitää minään esimerkkitapauksena peitteisen hakkuun kohteesta . Tavallisimmin kun verrataan vaihtoehtoisia käsittelytapoja puuston keskikoko on muutamia satoja litroja. Silloin selviää laskutaitoisille , että päätehakkuu on se paras menetelmä yleensä.
EDIT
On ihan selvää , että keskimääräisessä metsässä joita useimmat metsät on, jk-korjuu kustantaa enemmän kuutiota kohti kuin avohakkuussa. Siitä se hintaero tulee.
Jk voidaan määritellä siten, että kyseessä on jatkuvan kasvatuksen kohde, jos puusto on erirakenteista eli latvuskerroksia on enemmän kuin 2. Ja metsää käsitellään poimintahakkuin ja/tai pienaukkohakkuin.
Ryssän trollit taas täällä valehtelemassa.
Jk:n korjuun hintaero on tavallisesti 5-10 €/k-motti päätehakkuun eduksi. Sama hintaero näkyy luonnollisesti hakkuutulossa. Eli hintaero on sama kuin 2-harvennuksen ja päätehakkuun ero.