Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset

Puutun tähän Mäkelän väitteeseen:

kansalaisten pienentyneet mahdollisuudet nauttia puhtaasta ja monipuolisesta luonnosta. 

Koskaa aikaisemmin nuo mahdollisuudet nauttia puhtaasta ja monipuolisesta luonnosta eivät ole olleet näin hyvät. Kaupungit ovat perustaneet asukkailleen luontopolkuja ja vaellusreittejä. Jo 1970-luvulla alettiin rakentamaan valaistuja pururatoja kuntoilijoille, valaistuja hiihtolatuja on useimmilla paikkakunnilla Suomessa. Metsäautotieverkoston avulla pääsee kaupukilaiset noihin  syrjäseutujen ”perämetsiin” asti vaeltamaan ja metsästämään, marjastamaan ja vaikka mitä tekemään, jokaisenoikeuden luvalla, niin kuin A.J. totesi.

Lisäksi laaja kansallispuisto- ja luonnonsuojelualueverkosto tarjoaa kansalaisille mahdollisuuden päästä kosketuksiin  luonnonmetsien kanssa. Eli tuo Mäkelän väite on yksiselitteisesti väärä. Ennen 1970-lukua kaupunki-ihmisten mahdollisuudet liikkua luonnossa oli paljon nykyistä vähäisemmät, silloin piti vain ”pikku-fiiatti” jättää soratien laitaan ja siitä hypätä metsään marjastamaan.

Luulisi että Vanhasen toivoma metsärauha toteutuu ihan itsestään nyt, kun hakkuut vähenee, mutta tosiaan, luontoväki ja vihreät poliitikot ei tähän tyydy,  heidän olemassa olon tarkoitus lakkaa, jos ei uusia uhkia keksitä.

Niinpä pitäisi pikaisesti erota eu:sta, se olisi rationaalinen  päätös, mutta poliitikot järjenvastaisista syistä haluavat Suomen pysyvän jäsenenä tuossa rahantuhlausjärjestössä.

Hölmöjen suomalaisten  rahoillahan ne italiaanot noita sähköautoja ostelee, saivat niin  paljon rahaa eu:n elvytyspaketista, että eivät aluksi oikein  tienneet mitä sillä valtavalla rahamäärällä tekisivät.

Outo  ja paikkaansa pitämätön väite, että metsälaki riittää suurelle yleisölle, eikä tämä tutkimusten mukaan edes  riitä tälle suurelle yleisölle, mitä sillä suurella yleisöllä  sitten tarkoitetaankaan, koska kyselyiden mukaan tämä metsäasioista tietämätön ”suuri yleisö” vaatii esim. avohakkuista luopumista. Olen kyllä sitä mieltä että metsää omistamattomalla suurella yleisöllä ei ole mitään oikeutta arvostella metsäasioita. En minäkään arvostele asioita, joista en mitään ymmärrä, en lähde esim. rakennusinsinöörejä arvostelemaan, kun oma kompetenssi siihen ei yksinkertaisesti riitä.