Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Köyhänä maajussina mulle metsän tärkein arvo on sen tuottama taloudellinen arvo, sen takia pyrin maksimoimaan metsän taloudellisen tuoton. Jotkut hakkuurajoitukset olisi minun taloudelleni katastrofi.
Totta kai Mhy/MTK -sektorin on korostettava puukaupan ongelmia, kun mhyn leipä on niistä kiinni. Eli kun joka vuosi tehdään tuhansia puukauppoja, niin kyllä niistä aika pienessa osassa on todellisia ongelmia, mutta mhy/mtk osaston on korostettava tätäkin pientä ongelmien määrää, kun halutaan pelotella puunmyyjät käyttämään mhyn palveluita.
Ja kun jokun kaupan erimielisyydet päätyy oikeudessa ratkottaviksi, on juttu käsitelty isosti mtk:n lehdissä.
Mahdottoman hieno ja suorastaan fantastinen virkaanastujaispuhe Trumpilta. Mahtavaa kuunneltavaa.
Pikku hiljaa pitää näitä kotivarastoja alkaa täyttämään. Kuiva-ja purkkiruokaa, jauhoja, kuivahiivaa (+turbo), sokeria, suolaa, aggrikaatti ja paljon polttoainetta. Polttopuita on jo 10 vuodeksi.
Miksi? Pelkäätkö että Trump hyökkää Suomeen?
Erinomaista mediakritiikkiä taas jälleen kerran Ivan Puopololta:
Omilla rehevillä metsänpohjilla on ongelmana ojien nopea vesakoituminen, mutta ehkä siinä on se hyvä puoli että vesakot imevät liukoisessa muodossa olevat ravinteet kasvuunsa.
Vanhentunut ennuste, jolla ei mitään virkaa enää. Tehtaat lomauttelee ja automiehet kertoo että varastokentät ja välivarastot pullistelee puuta, joten mitään niukkuutta puusta ei ole tulossa. Lisäksi mahdolliset lakkoilut heikentävät teollisuutta vielä lisää.
Nyt ollaan ihan YTIMESSÄ, kun kiistellään automerkkien paremmuudesta. Ikinä tätä ennen ei millään nettifoorumilla olekaan kiistelty automerkkien paremmuudesta.
Ihmettelen tätä kun uutisoidaan että Suomen metsät ovat päästölähde, sehän on luonnontieteellisesti mahdotonta, koska kasvava puu sitoo kyllä AINA hiiltä. Miten se, että puiden hiilensidonta ei kykene korvaamaan maaperän päästöjä, tekee metsistä päästölähteen? Maaperän päästöihin kun on laskettu myös TURVEPELTOJEN päästöt.
Siis TURVEPELTOJEN!!
Turvepelloo eivät ole metsää, ne ovat PELTOA.
Ymmärrän kyllä että lämmenneessä ilmastossa elopetäisen maa-aineksen hajoaminen on nopeampaa, ja se lisää päästöjä, mutta silloinhan myös lahonnut puu hajoaa nopeammin, joten tämän logiikan mukaan pitää välttää lahopuun jättämistä metsiin, koska sekin lisää hiilipäästöä.
Jos nyt toiveiden mukaisesti hakkuita vähennetään, niin sekö lisääntynyt hiilensidonta pystyy kompensoimaan ilmeisesti edelleen lisääntyvät maaperän päästöt. Ja kun tapahtuu todellista metsäkatoa mm. tuulivoiman lisäämisen ja rakentamisen takia, niin näistäkin aiheutuneet lisäpäästöt pitäisi siis metsien hakkuita vähentämällä korvata. Eli tuulivoimarakentaminen ja turvepeltojen viljely siis aiheuttaa vaatimuksen vähentää hakkuita?
Ei edes tukkien ostaja päätä sitä miten tukkirungot metsässä katkotaan, vaan sen päätttää sahatavaran loppukäyttäjä, eli ne tahot jotka lautoja ja lankkuja tarvitsevat, he tilaavat sahoilta tavaraa tarvitsemiensa mittojen mukaan.