Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Tuo että korvattaisiin tehokkaat motot ja ajokoneet metsävarustelluilla maataloustraktoreilla, on aika pöhkö ajatus. Verrattavissa siihen että työpaikoilla korvattaisiin uusimman sukupolven tietokoneet 20-30 vuotta sitten käytössä olleilla koneilla.
Onko tuota hiilen kiertoa sellun osalta mietitty loppuun asti? No mietitääs me porukalla. Isosta osasta sellua tehdään vessapaperia, joka viemäreiden kautta päätyy jätevedenpuhdistamoille, siellä se siivilöidään yhdessä kakan kanssa pois vedestä, ja tuo kiintoaines päätyy yleensä biokaasun tekoon tai kierrätyslannoitteeksi pelloille, biokaasulaitoksen kiinteä jäännös myös kierrätykseen, osa kiintoaineksista päätyy peltojen lisäksi myös maisemointiin. Eli loppujen lopuksi tuo sellu päätyy eri paikoissa kierreltyään takaisin maahan, eli sinne mistä se on lähtenytkin, eli kun puhutaan pitkäikäisistä ja lyhytikäisistä puutuotteista, ei se sellun hiili sittenkän häviä hiilenä ilmaan vaan päätyy takaisin maaperään, ainakin osa siitä. Onko tutkijat ottaneet tämän huomioon laskelmissaan?
Tämä ei tietenkään koske niitä sellusta valmistettuja tuotteita, jotka päätyvät poltettaviksi.
Muiskaako joku ajan joskus 15-20 vuotta sitten, kun metsäteollisuus oli niin huolissaan puunsaannista, että lobbasi joitakin poliitikkoja ajamaan metsänomistajille erityistä metsänkäyttömaksua, joka olisi määrätty niille metsänomistajille, jotka eivät myy puita. Nyt sitten ollaan tultu siihen pisteeseen, että kun perustuslaki takaa yksityisomaisuuden suojan eikä suoraan voida kieltää puun myyntiä, niin varmasti nyt monissa piireissä pohditaan jonkinlaista haittaveroa, rangaistusmaksua tms. jolla saadaan puunmyyntiä ainakin vaikeutettua.
Hallitus on asettanut rahantarpeessaan metsähallitukselle tälle(-kin) vuodelle tietyn tuottotavoitteen, joka täytyy toteutua ja haistattaa paskat Ilmastopaneelin ja Luken horinoille.
Ja kyllähän nyt jokainen terveellä järjellä varustettu ymmärtää että tässä taloudellisessa tilanteessa missä Suomi on, ei ole varaaa minkäänasteisiin hakkuurajoituksiin. Ei valtiolla eikä yksityisillä.
Miten käytännössä hakkuita rajoitetaan Apli?
Suomessa on perustuslain suojaama yksityisomaisuuden suoja, kellään ei ole valtaa kieltää yksityistä metsänomistajaa myymästä puita omistamastaan metsästä. Eikä vastaavasti ole kenelläkään valtaa kieltää puun jalostajia ostamasta puita. Joten siis miten hakkuita käytännössä rajoitetaan?
Valtion omistamat metsät on sitten tietysti eri asia.
Uusimmassa Maaseudun Tulevaisuudessa on artikkeli aiheena:
Tälläinen Suomi olisi ilman metsätaloutta ja metsänhoitoa.
Jutussa siis käsitellään sitä millaisia Suomen metsät olisivat, jos ne olisivat täysin ilman ihmisen kosketusta, jutussa on myös kohta missä todetaan että ilman suo-ojituksia monen suomalaisen mökkijärven vesi olisi kirkkaampi.
Tuossa on vaan se ironia, että ilman metsien hyötykäyttöä meillä ei olisi edes niitä kesämökkejä. Kesämökit on yksi seuraus siitä vauraudesta ja korkeasta elintasosta, minkä metsätalous ja metsäteollisuus ovat tuoneet.
Ja kesämökkikulttuurikin on nykyään mahdollista vain, kun meillä on asuttu maaseutu, missä on tiheä metsäautotieverkosto, ilman tätä tiheää tieverkostoa olisi pääsy useimmille rantatonteille mahdotonta.
Itse asiassa ilman metsien hyötykäyttöä Suomessa ei olisi oikein mitään. Olisimme köyhä kehitysmaa, missä asutus olisi keskittynyt muutamiin rannikkoksupunkeihin, joissa ihmiset saisivat elantonsa pääosin kalastuksesta, teollisuutta olisi ehkä hiukan ja sekin perustuisi ulkomailta tuotujen raaka- aineiden jalostukseen näiden rannikkokaupunkien muutamissa tehtaissa. Maanviljelystäkin olisi vain näiden rannikkokaupunkien läheisellä maaseudulla. Mutta suuri osa elintarvikkeista tuotaisiin ulkomailta.
Jari Sarasvuo x:ssä
https://x.com/SarasvuoJari/status/1880124018478715221?t=Bi5V5cWg8em7V32Ux2nzxw&s=19
Niin kauan kuin metsien biomassa kasvaa, _metsät_ eivät ole päästölähde eivätkä niin muodoin lämmitä maapalloa, väittivät ”valveutuneet” mitä tahansa.
Hesarin hokema väite ”Suomen metsät lämmittävät maapallon ilmastoa” on irvokasta, ideologisoitunutta propagandaa.
