Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
En A.J. ymmärrä lainkaan ehdotustasi kepun ja vihreiden hynttyiden yhteen laittamisesta, mitä se sitten tarkoittaakin? Marinin hallituksessa nämä puolueet olivat jatkuvasti tukkanuottasilla erityisesti ympäristö- ilmasto- ja maatalouspolitiikkaan liittyvissä asioissa, mutta myös muissa asioissa.
Sitäpaitsi pitää muistaa että kepun ja persujen äänestäjät ovat arvoiltaan ja asenteiltaan hyvin lähellä toisiaan, juuri persut on vieneet kannatusta kepulta ja kun viime aikaisissa gallupeissa persujen kannatus on laskenut ja kepun noussut, todistaa se että persuista on siirtynyt kannatusta takaisin kepuun.
Olen sitä mieltä että vihreiden ja keskustan kannattajat eivät ikinä hyväksyisi näiden puolueiden lähentymistä millään tavalla, kyllä nämä puolueet ovat arvoiltaan hyvin kaukana toisistaan. Kyllä vihreät on hyvin selkeästi vasemmistopuolue.
Pitäisi geeniteknologian avulla jalostaa kuusi, joka itsessään torjuu kirjanpainajat, esim. erittämällä ainetta joka saa kirjanpainajan hylkimään kuusta. Kun on geenimuuntelun avulla jalostettu peltoviljelykasveja, niin miksi ei voitais myös puiden jalostuksessa käyttää geenimuuntelua?
Turvepellot on peltoja parhaimmasta päästä, luontaista typpeä paljon, joten lannoitustarve on pieni ja kuivina kesinä kasvavat paremmin kuin kivennäismaat.
Olisi idioottimaista huoltovarmuuden kannalta poistaa parhaimmat pellot käytöstä.
Tuulimyllyjä ja siirtolinjoja varten pitää kaataa paljon metsää, tuulimyllyjen lavat tappaa lintuja ja myllyjen aiheuttama melu häiritsee KAIKKIA metsien eläinlajeja, siinä vain osa tuulivoiman aiheuttamaa luonnon tuhoa
Puhumattakaan myllyjen valmistuksen aiheuttamista haitoista ja loppuun käytettyjen myllyjen aiheuttamista ongelmista.
Tuulivoimarakentamisella tuhotaan luontoa ja aiheutetaan eläimistölle paljon haittaa, näistä vaietaan, koska tarkoitus pyhittää keinot.
Energiakeskustelussa on kaksi osapuolta, realistit ja utopistit.
Utopistit haaveilevat että aurinko- tuuli- ja ydinenergialla katetaan kaikki energiantuotano ja energia on halpaa ja kaikki ongelmat on ratkaistu eikä tarvita enää polttamalla tuotettua energiaa, kun taas realistit tajuavat että nuo eivät riitä vaan energiapaletin on oltava monipuolisempi, tarvitaan noiden rinnalla edelleen fossiilisia energianlähteitä, vesivoimaa, turvetta ja puuta sekä muuta polttamalla tuotettua energiaa, kuten jätteiden polttamista, joka on hyödyllinen ja kustannustehokas sekä ympäristöystävällinen energiantuotantotapa.
Ps. Kun suomalaisilta poliitikoilta kysyy miksi juuri Suomen pitää noudattaa maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikkaa, vastaus on: meidän täytyy näyttää esimerkkiä muille. No joo, koko muu maailma katsoo herkeämättä Suomeen ja yrittää epätoivoisesti seurata Suomen esimerkkiä.
Asiaa öljyhuipusta:
https://energiajatalous.blogspot.com/p/oljyhuippu-q.html?m=1
Sen jälkeen kun raakaöljyä pystyttiin tehokkaasti pumppaamaan maaperästä ja sittemmin merenpohjasta, siitä alkoi iso vallankumous, teollisuus, liikenne, kaupankäynti, maatalous, ja oikeastaan kaikki alat tehostuivat, seurauksena myös väestönkasvu räjähti ja elintaso nousi kaikkialla.
Fossiilivallankumous on mahdollistanut nykyisen elintason, uusiutuvilla ei pystytä korvaamaan fossiilisia polttoaineita, on valmistauduttava rajuun elintason laskuun sitten kun fossiilisista luovutaann, toki ydinvoimalla voidaan jonkun verran laskua viivyttää. Järkevintä olisi silti käyttää loppuun kaikki se raakaöljy ja maakaasu, mitä maaperästä pystytään irti saamaan kohtuullisin kustannuksin.
.
Suomessa suojeluun suhtaudutaan kumman mustavalkoisesti, täällä kun suojellaan, suojellaan ääritiukasti, ei suojelualueella saa tikkuakaan katkaista, tai syyllistyy rikokseen. Muualla euroopassa on suojelu paljon joustavampaa, saa vaikka metsästää suojelualueilla ja jopa puita kaataa määrätyissä tarkoituksissa.
Metaani ei ole niin paha kuin hiilidioksidi, metaani hajoaa ilmakehässä vain 10 vuodessa, kun hiilidioksidi jää sinne sadoiksi vuosiksi.
Syökää siis huoletta lihaa. Sitäpaitsi monivuotinen nurmiviljely sitoo hiiltä ja on pellolle hyväksi. Joten nautojen kasvtus onkin itse asiassa ilmastoteko. Ja nautojen lanta on maan rakenteelle hyödyllistä orgaanista lannoitetta.
