Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
Joo, löyty metsätieteen aikakausikirjasta mielenkiintoinen artikkeli ruotsalais-englantilaisesta laivanrakentaja F.H. Chapmanista, joka talvella 1758-59 kierteli etelä-ja länsi-Suomessa kartoittamassa Suomen metsävaroja, tarkoituksena löytää järeitä mäntyjä laivanrakennustarpeisiin. Ne olikin aika vähissä pohjanmaan rannikolla, tosin niiden pitikin olla järeitä, tyvestä vähintään 45 senttisiä. Jutussa olevan kartan mukaan ei Suomi 1700-1800 luvulla ollut todellakaan mitään sankkaa umpimetsää kuin vain sellaisilla alueilla, missä asutus oli harvaa ja puuta oli vaikea kuljettaa asutuskeskuksiin. Varsinkin rannikoilla isot puut oli vähissä, koska niistä rakennettiin laivoja.
Lainaus:
Pohjanmaan metsävarat tuottavat hänelle pettymyksen. Esimerkiksi Pietarsaaren metsien hän toteaa tulleen ”aivan loppuun hakatuiksi laivanrakennuksen ja tervanpolton tarpeisiin” (Toivanen 1985). Hän tekee kuitenkin retkiä sisämaahan jokireittejä pitkin ja löytää jokilatvoilta jonkin verran laivanrakennukseen soveltuvia metsiä.
Maksumuurin takana juttu, mutta eiköhän viikin päästä pääse kaikki sen lukemaan:
Kätevä mönkijä luo petollisen huolettomuuden tunteen – tänäkin vuonna moni on kuollut ajaessaan maastossa mönkijällä
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/5b053ba8-6ab4-47b5-a260-b05007e29b2b
Mönkijät on vaarallisia. Paljon on niillä tapahtunut kuolemaan johtavia onnettomuuksia, koska kapistus on ERITTÄIN HERKKÄ kaatumaan. Ja metsämaasto kun on epätasaista, niin se vaarallisuus vielä korostuu, koska alun alkaenkaan mönkijöitä ei ole tarkoitettu mihinkään metsässä liikkumiseen. Nehän on lähtöisin Amerikasta, missä ne kehitettiin preerioiden isoille rancheille, viemään paaleja hevosille ja muulle karjalle, aitaustarvikkeiden ym. pikkutarvikkeiden kuljettamiseen tasaisella preerialla.
Mutta Suomessa ne on tosiaan paljon aiheuttaneet onnettomuuksia, kun niillä epätasaisessa metsämaastossa ajellaan, kovassa vauhdissa eteen sattuvat kannot ja ojat kiepsauttaa tämän kapistuksen helposti nurin.
Loogisesti sopisi että Ukraina räjäytti putket, sillä kun kaasun virtaus loppui, loppui myös rahan virtaus Venäjän sotakassaan, joka olisi paljon suurempi jos kaasun virtaus olisi jatkunut. Putkien tuhoaminen poisti sen epävarmuuden, mikä olisi liittynyt poliittiseen päätökseen lopettaa kaasun ostot Venäjältä.
Suomessa ei ole monimuotoisuudesta pulaa, sitä on riittävästi. Tämä monimuotoisuusvouhotus on tuotu tänne ulkomailta, se ongelma on tropiikissa, missä sademetsien hakkuut on ongelma. Boreaalisella vyöhykkeellä monimuotoisuus on luonnostaan niukkaa verrattuna lämpimimpien vyöhykkeiden luontoon.
Kiitetty olkoon tekoäly, joka esim. X:ssä kääntää automaattisesti vieraskieliset keskustelut suomen kielelle. Olen siellä lueskellut ranskalaisten keskustelua ja kauhistelua Ranskan äärivasemmiston johtajan Jean-Luc Melenchonin ajatuksista, mies todellakin on äärikommunisti ja haluaa tehdä Ranskasta kommunistisen maan.
Miiten tämä liittyy ennallistamiseen? No tietenkin siten että yksityisten omistamien maiden ennallistaminenkin on silkkaa kommunismia, siinä puututaan räikesti perustuslain suojaaman yksityisen omaisuuden käyttöön ulkouolisella määräyksellä. Tämä pitää estää. On huolestuttavaa, kun ihmiset ei tajua ja huomaa, miten kommunismi hiipii Suomeen luonnonsuojelun vaatteissa.
