Eikö kukaan ole koskaan kyseenalaistanut näitä mhy-väen väitteitä, että he pystyvät metsänomistajaa paremmin vertailemaan puunostajien tarjousten paremmuutta, koska heillä on tätä mystistä ja salaperäistä tietoa eri ostajien katkonnasta ja tukkisannosta, ja tämän tiedon avulla tehdystä tarjousvertailusta  puunmyyjät ovat valmiita maksamaan palvelumaksuina satoja ja jopa tuhansia euroja, riippuen kaupan suuruudesta.

Kuitenkin ostajat ilmoittavat tarjouksessaan ne mitat, joilla leimikon puut katkotaan, ja on oikeutettua odottaa että noita mittoja sitten noudatetaan, ja puun myyjäkin pystyy jo pelkästään noiden tarjouksessa ilmoitettujen mittojen perusteella jopa aika tarkasti laskemaan kuinka paljon kukin ostaja tukkia leimikolta saa, ilman että tarvitsee maksaa mhy:lle jostain salatiedosta.  Ja historialliset katkontatilastot kertovat menneisyydestä, ne eivät ole tae tulevasta katkonnasta. Ja voiko ostaja sitten kesken hakkuiden, tai juuri ennen hakkuun alkua,  päättääkin tehdä tukkia eri mitoilla kuin on kauppasopimuksessa  mainittu, sehän olisi sopimusrikkomus, ja vaikka ei olisikaan, niin jo nuo mittojen muutokset verrattuna tarjouksessa mainittuihin,  tekisi tyhjäksi mhy:n hienot laskelmat siitä että tämän ostajan tarjous oli paras, jos ostaja päättääkin tehdä katkonnan eri mitoilla.

Niin että näin ajatellen tuntuu  hölmöltä maksaa mhy:lle puukaupan kilpailuttamisesta, kun ei voi saada täyttä  varmuutta että heidän parhaaksi katsomansa tarjous oli edelleen  paras senkin jälkeen kun puut on pantu poikki ja pinoon.

Joten väittäkää nyt vastaan ja edelleenkin kysyn, onko mhy-väen  väitteitä heidän ylivertaisesta taidostaan tehdä tarjousvertailua koskaan kyseenalaistettu?

Olisko se paras ratkaisu, että mhyt perustaisivat oman valtakunnallisen puunhankinta- ja välitysyhtiön, joka toimisi täysin itsenäisesti ja erillään neuvontapuolesta ja jonka  mahdollinen voitto tuloutettaisiin neuvontapuolelle? Tämä olisi selkeää hommaa eikä metsänomistajien rahat olisi vaarassa. Nyt tilanne on sotkuinen kun sama organisaatio  antaa neuvonta- ja metsänhoitopalveluita sekä  harjoittaa bisnestä puutavaran välityksellä. Vähän sama kuin jos MTK tai ProAgria alkaisi harjoittamaan viljakauppaa, ostaisi jäseniltään viljaa ja myisi sitä rehu- ja elintarviketeollisuudelle.

Voihan tietysti olla että Iltalehden jutussa on ollut sellaisia perättömiä väitteitä ja paikkaansa pitämättömiä tietoja, jotka muuttavat olennaisesti jutun luonnetta ja sisältöä, ja sen vuoksi nämä aihetta koskevat keskustelut  on poistettu.