Käyttäjän käpysonni kirjoittamat vastaukset
-
En ymmärrä väitteitä että perinteinen metsäteolllisuus olisi rakennemuutoksen esteenä tai tiellä. Metsäteollisuuden tuotoillahan voidaan tehdä tuotekehittelyä ja on tehtykin, mutta toistaiseksi laihoin tuloksin. Vaikea uskoa että puuta jalostamalla löytyisi vielä jokin ihmetuote, joka olisi uusi Nokia ja pelastaisi Suomen talouden. Sen sijaan metsäteollisuuden saamia valtiontukia voidaan perustellusti kritisoida, miksi hyvin kannattava ala pitää saada vielä jotain tukiaisia, en ymmärrä.
Puusta jalostetaan tuotteita joita myydään maailmalle, täytetään kuluttajien ja yritysten tarpeita niillä ja saadaan maahamme vienti- ja verotuloja.
Mutta mistä saadaan nämä A.J. : n haaveilemat rahat hiilinielukorvauksiin luontoarvokauppoihin? Taas pitäisi tuottaa joitakin muita tuotteita, joista saadut tulot käytettäisiin näihin korvauksiin, ja kaikki tiedämme että tälläisille rahoille on taatusti ”miljoona” muutakin käyttötarvetta yhteiskunnassamme, kuin maksaa metsänomistajille siitä että eivät hakkaa puita. Itse asiassa kun asiaa ajattelee syvälllisesti,niin aika absurdi ajatus hiilinielukorvaus tai luontoarvokauppa on. Eri asia sitten on yritysten ja yksityisten vapaaehtoiset maksut tälläisiin rahastoihin, mutta ei niistä miljardeja kerry, korkeintaan miljoonia.
Kurki tekee oikeasti tiedettä, tieteeseen kuuluuu falsifiointi, eli yritys kumota tieteellisiä väittämiä, jos siis oletamme että Punainen kirja on tiedettä.
Nautittavaa seurattavaa tuo Wahlroosin haastattelu ykkösaamussa. Erityisesti nautin niistä kohdista missä Wahlroos naureskellen lyttäsi Luken ja viherpiipertäjät. Ihan kuin hän olisi ennen studioon menoa lukenut käpysonnih mielipiteet tältä foorumilta, niin oli samankuuloista puhetta. Totesi mm. että Lukella tuntuu olevan ihan selvä agenda, eli saada metsien hakkuut alenemaan, hämmästeli sitä että miten Suomen metsät on hiilipäästö, kun Ruotsin metsät on hiilinielu, totesi myös että Suomessa luonto voi hyvin ja metsien hakkuita on varaa lisätä ja niitä pitääkin lisätä, mikäli haluamme hyvinvointia jatkossakin.
Hämmästyttävintä ja pöyristyttävintähän tässä Suomen metsäkeskustelussa onkin se, että samat tahot, eli enimmäkseen vihervasemmisto, vaatii hakkuisiin rajoituksia, mutta samalla kritisoi säästöjä ja leikkauksia, luulisi tämän kognitiivisen dissonanssin kanssa eläminen olevan vaikeaa, mutta toisaalta ymmärrän sen, koska koko vihervasemmistolaisuus perustuu valheessa elämiseen, jatkuvaan itselle ja muille valehteluun ja pettämiseen.
Ne jotka vaativat hakkuiden rajoittamista ja metsäteollisuuden supistamista, eivät kuitenkaan osaa kertoa millä korvataan seurauksena olevat verotulojen putoamiset, kun samatv ääliöt kuitenkin vastustavat leikkauksia ja säästöjä.
1970-luvulla oli maajussit enemmistönä metsänomistajina, silloin jokainen tuulenkaato ja pystyyn kuivanut puu käytiin tunnonnollisesti keräämässä pois, joten lahopuuta oli silloin hyvin vähän metsissä, samoin ei aukoille jätetty säästöpuita eikä riistatiheiköitä. Jokainen täysjärkinen, ( joita muuten nykymaailmassa alkaa olla harvassa) ymmärtää että tuolloin monimuotoisuus metsissä oli vähäisempää kuin nykypäivänä. Joten lopettakaa viimeinkin valheellinen jankutus luontokadosta Suomen metsissä.
Minä usein ihmettelen miksi luen näitä viestejä, olen joskus laittanut joidenkin omien viestien alle täpän kohtaan ilmoita vastauksista sähköpostilla ja gmailiin sit tuleekin näitä viestejä, joita tulee luettua. Pitäis lopettaa.
No sen vielä kuitenkin sanon että minähän en viherpiipertäjiltä ala ottamaan ohjeita metsieni käsittelyyn, näitä piipertäjiä näyttää olevan metsäihmistenkin joukossa aina vain enemmän ja enemmän.
