Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Tuottavuuden tuplaus perustuu toiveajatteluun. Mitään tutkimustietoa siitä ei ole olemassa. Päin vastoin esim. Luken tutkimusten mukaan jk:n kasvu on 15-30 % heikompaa kuin tasaikäisen verrokkimetsän. Niillä kasvulukemilla ei tuottavuuttakaan voi tuplata.
Oikein laskemalla saadaan tuloksia jotka kertoo jk:n jäävän selvästi jälkeen tasaikäisen metsän kasvatuksen tuotoista.
Kultakin alueelta pitää verrata samanlaisen kasvupaikan puun tuotosta saman puulajin osalta erikseen. Ei ole mitään järkeä verrata esim. E-Suomen aluetta Pohjois-Suomen alueen tuottoon. Tai kuivahkon kankaan tuottoa lehtomaisen kankaan tuottoon.
Tasaikäinen kuusikko tuottaa keskimäärin paremmin kuin jk:n metsä, kun lasketaan oikein tilanteen mukainen vertailu. Jopa ilman alotustilanteen kantohintaeroa tasaikäinen istutuskuusikko tuottaa yleensä paremmin kiertoaikanaan. Jk:n kannattajat tyypillisesti eivät osaa laskea oikeaa tuottoeroa. Puhutaan vaan 2000 €/ha uudistuskuluista jotka eivät nekään pidä paikkaansa.
IS:n uutisen mukaan kymmenet saavat Kela-tukia yli 9000€/kk. Jotain vikaa on ko. tukien jaossa ,kun edelleen tuommoiset tuet on mahdollisia.
Riippuu myös käytetystä laskentakorosta mikä on optimaalinen kiertoaika. Kun metsän arvokasvu% alittaa laskentakoron (esim. vaihtoehtoisen sijoituksen tuotto%) pysyvästi, kannattaa metsä uudistaa. Parhaan keskimääräisen vuosikasvun kiertoaika voi olla erilainen.
Se on ihan sama mitä epäilet. Kehotan tutustumaan metsäbiologiaan. Sieltä semmonen asia kuin pH.
Puulajien uudistumisissa on eroja . Pihtakuusikin uudistuu hyvin varjoon. Se on perinnöllistä.
Kuusten istutus alikasvokseksi tarkoittaa yleensä 2-jaksosen metsän kasvatuksen alkamista. Jk:ssahan taimia pitäisi istuttaa muutaman vuoden välein jatkuvasti jotta erirakenteisuus säilyisi metsässä.
Kun jk:een lisätään taimenistutus (ja taimikonhoito), niin laskelmat sen paremmasta tuotosta menee uusiksi. Ennestäänkin jo kyseenalainen parempi tuotto muuttuu tasaikäistä entistäkin selvemmin heikommaksi.
Jos on alle 100 k€ käteistä, kuuluu köyhälistöön.
Höpö höpö. Takuuhinta parantaa kilpailua ei vähennä sitä.
Harsintametsän kantohinta on aina selvästi heikompi kuin päätehakkuussa, sinunkin on se hyväksyttävä.