Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Ei jk pärjää kuviokohtaisessakaan tulosvertailussa kuin poikkeustapauksissa ja niitä on vähän.
Venäjä jos joku toimii kuten natsit aikoinaan . Ja nyt siihen porukkaan on liittynyt trumppikin.
Yli 70 % päästöistä tulee teollisuudesta ja liikenteestä. Metsäpuolen päästöt on olemattomia.
Aina toiminut hyvin takuuhinta. Kateellisten panettelua väittää muuta .
Soiden ennallistamisen vaikutus alkaa vasta 100 vuoden päästä ja hakkuiden vähentäminen johtaa lopulta kasvun ja hiilinielun pienenemiseen. Hyvin on pullat uunissa hiilikeskustelussa.
Asia korjaantuu tosiaan tosiasioiden tunnustamisella. Jk on marginaalimenetelmä ja pysyy sinä. Keski-Euroopassa yli 100 v.sitten kehitetty menetelmä joka onnistui siellä vain 40% kohteita vaikka olosuhteet on puulajien suhteen paljon paremmat kuin täällä.
Tuskinpa muuttuu käsittelyt jk:ksi. On isossa mittakaavassa täysin sopimaton metsänkäsittelymenetelmä monesta asiasta johtuen.
Jk:n tukki% on n. 60 . Kokonaiskasvu n. 20-30 % heikompi tasaikäistä. Kiertoaikainen tukki% vähän heikompi kuin tasaikäisessä. Nämä tulokset saatu simuloimalla ja vertaamalla kuusikon käsittelyvaihtoehtoja.
Imperialistisen venäjän kanssa ei kannata olla kaveri, se on selvää. Ei kremlin koplaan ole luottamista.
Sinä se huijari olet Perko. Päättymättömien kiertoaikojen tuottojen laskenta johtaa harhaan , kun pitäisi laskea käytännön tilanteen tuloksia ja vertailla niitä.