Käyttäjän konstapylkkerö2 kirjoittamat vastaukset
-
Harsitut metsät kasvaa kiertoaikana 25-50% vähemmän puuta kuin tasaikäiset. Jalostettu alkuperä ja hyvä maanmuokkausmenetelmä antavat selkeän kasvuedun.
Jk-metsä ei koskaan saavuta päätehakatun metsän kokonaistuottoa, kun vaihtoehtoissijoituksen tuotto lasketaan mukaan.
Saksassa kasvaa 3 jk:een sopivaa varjopuulajia. Suomessa 1 puolivarjopuulaji. Silti Saksassakin jk onnistuu vain osalla kohteista. Suomen olosuhteet ei sovi jk:een ollenkaan.
Ei kestä Suomen talous nyt tuota vähennystä. Maksut hiilen sidonnasta MO:lle ovat ihan hakusessa vielä. Niiden varaan ei voi mitään rakentaa.
Oot. Avast -tietoturva firma yrittää myydä väkisin ohjelmaansa. Keksi kun en tehnyt jatkotilausta,että tilaus jatkuu itsestään. Nyt yrittävät väkisin maksattaa sopimuksesta.
Fortumin kanssa samassa kategoriassa.
Näiden firmojen kanssa pitää pysyä lujina eikä suostua ala-arvoiseen kohteluun.Höpö höpö. Tasaikäinen metsä on parempi hiilinielu koko kiertoajan kuin vähemmän puuta kasvava jk-harsintametsä. Se on itsestään selvä asia. Jk-propagandistien väittämät voi jättää omaan arvoonsa.
Suurin osa tuloerosta tulee korjatuista puista jotka jäisi harsinnassa pystyyn. Mutta miksi kertoa näitä teille uunotetuille, kun ette matematiikasta älyä mitään.
Juurikäävän ja tuulituhojen vuoksi jk ja elinvoimaisuus ei kohtaa .
Keskimäärin päätehakkuukelpoisen metsän myyntitulo on n. 3500-4000€ /ha parempi kuin harsitun metsän. Siitä on jo vähennetty uudistuskustannukset. Seuraavan harsintakerran tulon olisi oltava kymmeniä tuhansia/ha jotta se voisi kilpailla päätehakatun metsän kanssa.
Jk-firmojen suosima tuottojen laskenta yrittää häivyttää todelliset tuottoerot jotta jk saataisiin näyttämään tuottoisammalta kuin se on.
Poliittisten palkkiovirkojen palkkausta tulisi tarkistaa alaspäin nykytilanteeseen sopivammaksi. Esim. kuntaliiton varatoimitusjohtajan palkka on suurempi kuin pääministerin. Mm.Krista Kiuru on hakenut paikkaa. Ne palkat kustantaa loppupeleissä veronmaksajat.
Tottakai tulokset pitää laskea aina tilanteen mukaan todellisista tuloista. Silloin useimmiten pitää laskea myös vaihtoehtoisen sijoituskohteen tuotto . Ei ole mitään järkeä laskea muka edellisen puusukupolven tuloihin realisoituvia tuloja.